Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина,76
тел. 29-88-01, http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3613/2017 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Веденьевой А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирме «ЛИФО-Аудит» о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения судебной экспертизы по делу № А03-3613/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск к акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 952 064 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию, использованную для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях, а также 1 091 256 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2016 № 221, ФИО3 по доверенности от 20.05.2016 № 67,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания», г. Барнаул о взыскании 63 952 064 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию, использованную для компенсации тепловых потерь в системе горячего водоснабжения, образовавшихся в процессе транспортировки горячей воды, а также 1 091 256 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г.Барнаул.

Определением от 17.08.2017 судом назначена по делу судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирме «ЛИФО-Аудит» (656015 <...>

Республик, 44) Семочкиной Людмиле Марксовне, Игнатенко Владимиру Николаевичу, Малетиной Нине Кирилловне и Дерешеву Виктору Николаевичу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 № 23) после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В судебное заседание, назначенное по вопросу рассмотрения ходатайства экспертной организации о предоставлении дополнительных документов, явились эксперты ФИО5 и ФИО6

От сторон ко дню судебного заседания поступили дополнительные документы, а также письменные пояснения.

С учетом мнения представителей сторон и экспертов, суд находит необходимым направить дополнительно представленные сторонами материалы экспертам для производства судебной экспертизы.

Кроме того, от истца поступили следующие ходатайства: о замене экспертов в соответствии с пунктом 18 Постановления от 04.04.2014 № 23, об истребовании материалов тарифного дела от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а также о предоставлении экспертами письменных пояснений в отношении некоторой запрашиваемой документации.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных ходатайств, считая их необоснованными.

Рассмотрев ходатайство истца о замене экспертов, суд не находит оснований для удовлетворения исходя из следующего.

Ходатайство истца о замене экспертов фактически является ходатайством о замене экспертного учреждения, которому судом поручено проведение экспертизы по настоящему делу – ООО «Лифо-Аудит», и мотивировано невозможностью исполнения истцом требований, изложенных в ходатайстве экспертов от 20.09.2017 о предоставлении дополнительных документов. По мнению истца, экспертная организация необоснованно запросила всю хозяйственную документацию истца, включая бухгалтерскую отчетность, в связи с чем данное ходатайство является неисполнимым и преследует иные цели, чем проведение объективного исследования. По мнению истца, другие экспертные организации – ООО «Городское экспертное бюро оценки» или ФГУ ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ готовы к проведению экспертизы без предоставления запрошенных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о

проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления от 04.04.2014 № 23, при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

Из смысла вышеназванных норм права следует, что процессуальные права лиц при проведении экспертизы обеспечиваются возможностью в случае наличия оснований, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, заявить отвод экспертам.

Вопрос о замене экспертов в случае возникновения таких оснований решается судом в соответствии с информацией, доведенной руководителем экспертного учреждения (организации).

В рамках настоящего дела определением суда от 17.08.2017 назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирме «ЛИФО-Аудит» (656015 <...>) ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Квалификация экспертов подтверждена материалами дела, суд поручил руководителю предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец отвод экспертам, привлеченных судом к проведению экспертизы, по основаниям, предусмотренным в статье 21 АПК РФ, не заявлял.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о замене экспертного учреждения, о невозможности представления всего объема запрошенной информации, о необоснованности запроса такого большого объема документов, не могут служить основанием для замены экспертного учреждения.

Порядок и методика проведения экспертного исследования определяется назначенным судом экспертом самостоятельно с учетом поставленных ему на разрешение судом вопросов, требований соответствующих нормативных актов и методических рекомендаций, а также исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся место при проведении экспертного исследования, при этом суд в ходе исследования и оценки доказательств в судебном заседании анализирует представленное экспертом заключение и проверяет его на обоснованность и соответствие требованиям закона.

Процессуальное законодательство (часть 3 статьи 55 АПК РФ) дает эксперту право восполнять объем исходных данных, необходимых для проведения исследований и дачи заключения, путем заявления соответствующих ходатайств в адрес суда, в том числе о представлении ему дополнительных материалов.

С учетом изложенного, действия экспертов по запросу необходимых документов для проведения экспертизы соответствуют нормам действующего законодательства и не являются основанием для замены экспертной организации.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении экспертом письменных пояснений ввиду неясности ряда пунктов запрошенных у истца документов не имеется. Истец вправе самостоятельно определить возможность предоставления необходимых документов, а при их отсутствии – сообщить об этом суду.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании материалов тарифного дела от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, суд находит возможным в целях проведения всестороннего и объективного исследования, учитывая значительный объем материалов, предложить Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов разрешить доступ экспертов к материалам тарифного дела № 0582/03/2015.

Срок проведения судебной экспертизы суд находит необходимым продлить до 22 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок проведения экспертизы до 22 декабря 2017 года.

Направить дополнительные материалы в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Предложить Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов разрешить доступ экспертов общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирме «ЛИФО-Аудит» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к материалам тарифного дела № 0582/03/2015.

В удовлетворении ходатайств истца о замене экспертов, о предоставлении

экспертами письменных пояснений отказать.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, а также в экспертное

учреждение.

Судья А.В. Хворов