Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Савиной А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами,

при участии сторон в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО2 по паспорту

кредитор-ФИО5, паспорт,

от кредитора ООО «Салон новобрачных» – ФИО3 по удостоверению №22/364 и доверенности от 12.05.2020

от должника – ФИО4, по удостоверению №1506, по доверенности от 30.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 возбуждено дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул (далее – ИП ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.06.2017 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализация имущества, финансовым управляющим имущества должником утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). Информация об открытии процедуры реализация имущества опубликована в газете «Коммерсантъ 10.06.2017.

10.06.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 с учетом уточнений от 03.08.2021 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим имуществом должника и конкурсными кредиторами ФИО5, ООО «Салон новобрачных», ФИО6, о разрешении разногласий по определению порядка распределения денежных средств вырученных от реализации единоличного имущества должника и реализации совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО6; об определении того, что денежные средства, приходящиеся на долю супруга должника в размере 28 750 (57 500 руб.* 1/2) от реализации совместно нажитого имущество ФИО1 и ФИО6 резервируются финансовым управляющим до проведения расчетов с кредиторами должника в порядке определенном судом; оразрешении разногласий по определению являются ли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 029 810 руб. 54 кoп., взысканные с ООО «Салон новобрачных» в пользу ФИО1 доходом ФИО1 с которого подлежат уплате налоги на доходы физических лиц и выплата алиментов, взыскиваемые с родителей на детей.

Определением от 06.07.2021 суд принял заявление к рассмотрению. С учетом принятия уточнений рассмотрение заявления откладывалось.

В отзыве на заявление ФНС России со ссылкой на статьи 41, 210, 212 Налогового кодекса Российской Федерации пояснила, что выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами являются возмещением упущенной выгоды, поскольку имеют целью возместить ему не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению налогом на доходы физических лиц, поэтому суммы выплаченных налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий настаивал на разрешении разногласий.

ФИО5 и представитель кредиторов ООО «Салон новобрачных» пояснили, что полагают, что с полученных должником процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат выплате алименты, просили установить размер алиментов, подлежащих выплате.

Представитель должника поддержал доводы финансового управляющего.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что в результате оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве, раздела в судебном порядке совместно нажитого недвижимого имущества ФИО1 и ФИО6, а также реализации совместно нажитого движимого имущества, которое не было предметом раздела, и личного недвижимого имущества должника в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 4 811 952,99 руб. от реализации единоличной собственности ФИО1 и денежные средства в размере 57 500 руб. от реализации совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО6

Кроме этого, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по делу № А03-9306/2019 постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9306/2019 изменено в части размера процентов и распределения судебных расходов, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Иск финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» в пользу ФИО1 3 029 810 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать…Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 058 руб., по кассационной жалобе – 1 058 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» в пользу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 1 058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.»

Согласно платежным поручениям от 24.08.2021 ООО «Салон новобрачных» перечислило в конкурсную массу ИП ФИО1 1 768 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу № А03-9306/2019 ФИО1, 1768 руб.- возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу № А03-9306/2019 ФИО2; платежным поручением от 31.08.2021 перечислило 2 758 300,15 руб. ИП ФИО1 с назначением платежа «возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу А03-9306/2019 ФИО1».

Таким образом, в конкурсную массу должника поступили также денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2021 г. по делу № А03-3644/2017 обязательство ФИО1, установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017 по делу №А03- 3644/2017 в общем размере 9 350 748 руб. 50 коп. признано общими обязательствами супругов - ФИО1 и ФИО6. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2021 г. по делу № А03-3644/2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 02.03.2020 требованиеФИО6 в размере 1 725 000 руб. задолженности по алиментам включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Более этого, суд установил, что 02.03.2016 между ФИО1 (Плательщик алиментов) и ФИО6, действующей как законный представитель ФИО7 и ФИО8 (Получатель алиментов) заключено Соглашение об уплате алиментов, по условиям которого должник обязался оплачивать алименты на содержание двух несовершеннолетних детей с марта 2016 года до их совершеннолетия в размере 75 000 руб. на каждого, не позднее второго числа каждого месяца (пункт 1.2 Соглашения). Соглашение удостоверено нотариусом ФИО9, регистрационный номер 1-767, бланк 22 АА 1566895.

Соглашение не расторгнуто, в судебном порядке не оспорено.

По распределению денежных средств между финансовым управляющим и кредиторами неоднократно возникали разногласия (определение суда от 07.12.2019), что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд отметил следующее.

Статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Таким образом, если в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы на содержание общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения, суд согласился с доводами финансового управляющего о том, что сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

При этом, денежные средства, приходящиеся на долю супруга должника в размере 28 750 (57 500 руб.* 1/2), полученные от реализации совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО6 резервируются финансовым управляющим до проведения расчетов с кредиторами должника в порядке определенном судом.

Касательно определения денежных средств в размере 2 758 300 руб. 15 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ООО «Салон новобрачных» в пользу ФИО1, доходом должника, с которого подлежат уплате налоги на доходы физических лиц и уплате алименты, суд, с учетом пояснений налогового органа, отметил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц НК РФ.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим. Так в п. 10 ч. 1 названной нормы определено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень доходов, налог на которые не начисляется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладают компенсационно-восстановительной функцией, они отвечают признаком экономической выгоды, не перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке

Выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами являются возмещением упущенной выгоды, поскольку имеют целью возместить ему не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что суммы выплаченных налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Касательно выплате с указанных доходов алиментов, с учетом изложенных ниже норм права, суд отметил следующее.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как уже было установлено выше, проценты за пользование чужими денежными средствами являются доходами должника, с которых подлежат уплате налоги.

Основания для невключения денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в конкурсную массу должника отсутствуют.

Вопрос о погашении обязательств должника по уплате алиментов за счет конкурсной массы должника при отсутствии у последнего дохода, уже был предметом рассмотрения судом в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 при рассмотрении жалобы кредиторов ФИО5 и ООО «Салона новобрачных» на действия финансового управляющего по выплате текущей задолженности по алиментам за счет конкурсной массы должника, и суд в определении суда от 07.12.2020 по делу № А03-3644/2017 пришел к выводу о том, что задолженность по алиментам подлежит погашению за счет конкурсной массы должника.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021 суд округа поддержал выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А03-3644/2017 и оставил судебные акты без изменения.

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника как уплата алиментов относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, а, следовательно, исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очередность.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве кредитору по алиментным обязательствам предоставлено преимущественное право на удовлетворение требований, которое заключается не в возможности исключения из конкурсной массы денежных средств в размере алиментных обязательств, а в их первоочередном удовлетворении и сохранении силы указанных обязательств после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, погашение образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам производится за счет любого имущества, включенного в конкурсную массу должника, в том числе денежных средств, независимо от наличия у должника дохода от трудовой деятельности.

Основания для иных выводов при рассмотрении настоящего спора у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат включению в конкурсную массу как доходы должника, с них подлежит погашению задолженность по алиментам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758 300 руб. 15 коп. являются доходом ФИО1, подлежащим включению в конкурсную массу должника, с которого подлежат уплате налог на доходы физических лиц и алименты на несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 5, 16, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО2 о разрешении разногласий удовлетворить.

Разрешить разногласия по распределению денежных средств, вырученных от реализации единоличного имущества должника и реализации совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО6 следующим образом:

- определить, что сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

- определить, что денежные средства, приходящиеся на долю супруга должника в размере 28 750 (57 500 руб.* 1/2) от реализации совместно нажитого имущество ФИО1 и ФИО6 резервируются финансовым управляющим до проведения расчетов с кредиторами должника в порядке определенном судом;

Разрешить разногласия, по определению являются ли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758 300 руб. 15 коп., взысканные с ООО «Салон новобрачных» в пользу ФИО1, доходом должника, с которого подлежат уплате налоги на доходы физических лиц и уплате алименты, определив, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758 300 руб. 15 коп. являются доходом ФИО1, с которого подлежат уплате налог на доходы физических лиц и алименты на несовершеннолетних детей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Фоменко