Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ», г. Барнаул, об обеспечении иска,

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 14 192 772 руб. 18 коп.

Определением от 17.03.2017 суд принял исковое заявление к своему производству.

В обоснование данного ходатайства истец сослался на положения ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу. В частности, истец указал, что финансовые показатели баланса, выручки, результатов деятельности ответчика свидетельствуют о резком снижении показателей ответчика; 07.04.2017 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); ответчик проявил себя как ненадежный контрагент, поскольку в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, кроме того, директор ответчика является массовым учредителем и руководителем ряда организаций.

При разрешении заявления истца о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, установлен ч. 1 ст. 91 АПК РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ и не является исчерпывающим. Обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства

(в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ должны быть учтены следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как полагает арбитражный суд, при обращении с ходатайством о принятии по делу вышеуказанных обеспечительных мер, истец не доказал необходимость её принятия.

Сам по себе факт предъявления ответчику требования о взыскании задолженности, возникшей из договора, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости принятия по настоящему делу обеспечительной меры.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к умышленному уклонению от надлежащего исполнения обязательства и сокрытия имущества, не представлено.

Указанные истцом в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, либо затруднении в его исполнении, поскольку ответчик в судебном заседании, состоявшемся по делу 10.05.2017, заявил о своем намерении урегулировать спор с истцом во внесудебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости принятия по делу заявленной обеспечительной меры, к исковому заявлению и ходатайству об обеспечении иска не приложено.

Кроме того, истец не указал обстоятельств, свидетельствующих о разумности и обоснованности заявленного требования о применении обеспечительных мер, вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер (недоказанность значительности ущерба), а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом заявленной обеспечительной меры будет сохранена возможность обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и не допущено нарушение интересов третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ», г. Барнаул, об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Сайчук