Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дипломат», г. Барнаул, о разъяснении порядка исполнения определения суда по делу № А03-3805/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дипломат», г. Барнаул, к ФИО1, с. Павловск,

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Дипломат» следующих сведений, размещенных в виде отзывов на сайтах https://barnaul.flamp.ru/ и https://2gis.ru/barnaul.ru:- «Я очень пожалела, что обратилась в данную компанию. Выкинула деньги на ветер. Ничего не сделали, дали одну бумажку и отправили восвояси, ничего не объяснив. При этом, деньги взяли настолько большие, что теперь буду обращаться в суд на них. Работу они свою не выполнили, а воспользовались юридической неграмотностью. То что они делают - это медвежья услуга. Я всем буду говорить, чтобы не обращались сюда. Никакой реальной пользы, как они обещают в своей рекламе. Не ведитесь и обходите стороной!!!!»; «Во-первых, вы подготовили документ, который был составлен неверно. При подаче его в суд, секретарь сообщила, что в моем случае нужно готовить его совершенно по-другому и показала образец, который висит на стенде в судебном участке. Я его написала самостоятельно, так как он состоит из одного листочка. Со своей работой вы не справились, подготовили его безграмотно»; «Во-вторых, вы взяли за эту бестолковую работу около 10 тысяч, что совершенно уму непостижимо. Я его сама написала за 5 минут. Образец висит в судебном участке на стенде. Как за такую работу можно брать настолько большие деньги? Это похоже на мошенничество»; «И в конце концов, вы наглым образом солгали, что кредитор обратится повторно. Вы дали понять, что этого не произойдёт. А когда обратился, опять захотели содрать с меня деньги. Хапуги! Мошенники! Всех буду отговаривать от работы с вашей фирмой», возложении на ФИО1 от своей фамилии, имени и отчества опубликовать на тех же сайтах http://barnaul.flamp.ru/firm/diplomat_yuridicheskaya_kompaniya- 70000001037111968 /otzyv-64 474 69#comments и

https://2gis.ru/barnaul/firm/70000001037111968/tab/reviews?m=83.689051%2C53.333915%2F16 в течении 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, сроком на 10 лет,

опровержение размещенного на сайтах отзыва, указать в опровержении следующий текст: «Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3805/2021 сообщаю, что сведения указанные в отзывах об ООО «Дипломат» от 07.10.2020 и 27.10.2020, не соответствуют действительности», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Бардашевой Тамары Ивановны, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты», г. Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дипломат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (с учетом неоднократных уточнений) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Дипломат» следующих сведений, размещенных в виде отзывов на сайтах https://barnaul.flamp.ru/ и https://2gis.ru/barnaul.ru:

«Я очень пожалела, что обратилась в данную компанию. Выкинула деньги на ветер. Ничего не сделали, дали одну бумажку и отправили восвояси, ничего не объяснив. При этом, деньги взяли настолько большие, что теперь буду обращаться в суд на них. Работу они свою не выполнили, а воспользовались юридической неграмотностью. То что они делают - это медвежья услуга. Я всем буду говорить, чтобы не обращались сюда. Никакой реальной пользы, как они обещают в своей рекламе. Не ведитесь и обходите стороной!!!!»;

«Во-первых, вы подготовили документ, который был составлен неверно. При подаче его в суд, секретарь сообщила, что в моем случае нужно готовить его совершенно по-другому и показала образец, который висит на стенде в судебном участке. Я его написала самостоятельно, так как он состоит из одного листочка. Со своей работой вы не справились, подготовили его безграмотно»;

«Во-вторых, вы взяли за эту бестолковую работу около 10 тысяч, что совершенно уму не постижимо. Я его сама написала за 5 минут. Образец висит в судебном участке на стенде. Как за такую работу можно брать насколько большие деньги? Это похоже на мошенничество»;

«И в конце концов, вы наглым образом солгали, что кредитор обратится повторно. Вы дали понять, что этого не произойдёт. А когда обратился, опять захотели содрать с меня деньги. Хапуги! Мошенники! Всех буду отговаривать от работы с вашей фирмой».

Также истец просит в судебном порядке обязать ФИО1 от своей фамилии, имени и отчества опубликовать на тех же сайтах

http://barnaul.flamp.ru/firm/diplomat_yuridicheskaya_kompaniya-70000001037111968/otzyv-64
474 69#comments и

https://2gis.ru/barnaul/firm/70000001037111968/tab/reviews?m=83.689051%2C53.333915%2F1

«Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3805/2021 сообщаю,

что сведения указанные в отзывах об ООО «Дипломат» от 07.10.2020 и 27.10.2020, не

соответствуют действительности».

Решением от 17 апреля 2023 года арбитражный суд признал не соответствующими

действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Дипломат» следующие сведения,

размещенные в виде отзывов на сайтах https://barnaul.flamp.ru/ и https://2gis.ru/barnaul.ru:

«Во-вторых, вы взяли за эту бестолковую работу около 10 тысяч, что совершенно уму непостижимо. Я его сама написала за 5 минут. Образец висит в судебном участке на стенде. Как за такую работу можно брать насколько большие деньги? Это похоже на мошенничество»;

Суд Обязал ФИО1 от своей фамилии, имени и отчества опубликовать на тех же сайтах http://barnaul.flamp.ru/firm/diplomat_yuridicheskaya_kompaniya70000001037111968/otzyv-64 474 69#comments и

https://2gis.ru/barnaul/firm/70000001037111968/tab/reviews?m=83.689051%2C53.333915%2F16 в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, сроком на 3 года опровержение размещенного на сайтах отзыва, указать в опровержении следующий текст: «Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3805/2021 сообщаю, что сведения, указанные в отзывах об ООО «Дипломат» от 07.10.2020 и 27.10.2020, не соответствуют действительности».

В суд от истца поступило заявление о разъяснении решения суда в части разрешения вопроса возможности или невозможности ответчиком после написания отзыва в течение трех лет удалить учетную запись.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности арбитражного суда разъяснять положения исполнительного документа, способа и порядка исполнения по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность разъяснения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Принимая во внимание, что в решении не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, суд полагает, что ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении его заявления о разъяснении решения, суд исходит из

того, что поставленные в заявлении вопросы касаются порядка исполнения решения, и не входят в

понятие разъяснения судебного акта.
Суд считает, что заявитель избрал неправильный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Янушкевич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.04.2023 22:26:00

Кому выдана Янушкевич Светлана Викторовна