Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Кечиным А.К., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (10.11.1977г.р.) с. Бобровка, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО1, паспорт,

должник – ФИО2, паспорт,

от кредиторов – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда от 19.05.2017 (резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017) ФИО2 (10.11.1977г.р.) с. Бобровка, Первомайский район Алтайского края признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 15.11.2017.

Финансовым управляющий утверждена ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.05.2017 сообщение под № 1808472, в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017, стр. 138 (в печатной версии).

Этим же решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 15.11.2017.

Определением суда от 15.11.2017 срок процедуры продлен до 15.01.2018.

Кредиторы в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся документам.

Финансовым управляющим представлены ходатайство о завершении процедуры реализации имущества (дополнение к ходатайству) и отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением, отвечающий требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий просил завершить процедуру банкротства, в связи с тем, что в настоящее время все мероприятия по проведению реализации имущества гражданина завершены. Мероприятия, которые следует завершить или продолжить для целей пополнения конкурсной массы должника, отсутствуют.

Ходатайствовала о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в размере 25 000 руб. и погашения расходов в размере 15 000 руб.

При завершении процедуры реализации имущества просила не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, в ссылаясь на то, что должник, действуя недобросовестно, не отвечал на запросы финансового управляющего, самостоятельно распорядился денежными средствами в виде пенсии в размере 104 455,2 руб., имеет непогашенную судимость по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Должник в судебном заседании возражал против доводов финансового управляющего, пояснил, что передал все имеющиеся у него банковские карты, предоставил все сведения об имуществе.

Выслушав участников процесса, рассмотрев отчет финансового управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму требований 23 680 080,62 руб. Требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 23 680 080,62 руб. Требование ФНС России в размере 51 278 руб. 77 коп. учтено за реестром.

30.11.2017 произведено частичное гашение включенных требований кредиторов в размере 86 325, 54 руб.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе реализации имущества приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы). В конкурсную массу поступило имущество рыночной стоимостью 133 000 руб. земельный участок, расположенный по адресу: <...>; площадью 576 кв.2, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 33-2017.

Имущество должника реализовано рыночной стоимостью 133 000 руб., денежные средства направлены на погашение требований кредиторов и частично текущих платежей.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 59 674 руб. 46 коп., из которых 44 674 руб. 46 коп оплачено.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из материалов дела следует, что Индустриальным районным судом г.Барнаула вынесен приговор от 09.02.2017 по делу №1-34/2017 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из приговора суда следует, что ФИО2 совершены действия в отношении имущества ФИО3, ООО «Алтай-Фито», ООО «Гранит», которые не имеют какого-либо отношения к обязательствам ООО «Хлебный край» перед ООО «Биотехнология».

Ни один из названных потерпевших не включен в реестр требований кредиторов ФИО2

Обязательства должника перед конкурсным кредитором ООО «Геркулес» возникли на основании обеспечительной сделки – поручительства за ООО «Биотехнология», руководителем которого он являлся. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда по делу № 33-4421-12 от 27.06.2012 было отменено решение Ленинского районного суда Алтайского края № 2-159/2012 от 12.04.2012 и принято новое решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «Биотехнология» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» задолженности по договору поставки № 11 от 08.09.2010 в размере 22 799 349 руб. 60 коп., неустойки 800 000 руб., а всего: 23 599 349 руб. 60 коп.

Из приговора Индустриального районного суда г.Барнаула не следует, что судом установлен факт неправомерных действий при банкротстве. ФИО2 не привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное или фиктивное банкротство.

Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника и пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В результате проведенного анализа сделок должника финансовый управляющий не выявил сделок, не соответствующих законодательству РФ (том 4 приложения к отчету).

В судебном заседании финансовый управляющий подтвердил, что банковские карты были переданы должником, однако акт приема-передачи им не составлялся.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что должник самостоятельно распорядился денежными средствами в виде пенсии в размере 104455,20 руб.

Из материалов банкротного дела следует, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, что подтверждается удостоверением и справкой Сер.ВТЭ-60 № 035272 (том 1, л.д.38-39).Должник имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья должника является многодетной, что подтверждается справкой Управления по социальной защите населения по г.Барнаулу № 72 от 24.08.2015 (том 1, л.д. 32).

Согласно справке Пенсионного фонда от 05.06.2017 ежемесячный размер пенсии по инвалидности составляет 13 055 руб. 90 коп., из которых производится удержание в размере 50%. (приложение к отчету том 3, л.д.53).

Также ФИО2 является плательщиком алиментов в пользу ФИО7 (мать) на основании Соглашения об уплате алиментов от 04.12.2015, в размере 50 % от заработной платы или иного дохода ежемесячно. Однако ФИО7 не обращалась к финансовому управляющему и получала алименты самостоятельно в почтовом отделении по доверенности (приложение к отчету том 2, л.д.15). Соглашение об уплате алиментов финансовым управляющим не оспорено.

Финансовым управляющим направлялись уведомления в Пенсионный фонд (от 27.06.2017, от 10.10.2017) о необходимости перечисления денежных средств на основной счет, открытый финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства. От Пенсионного фонда поступил ответ о том, что изменение способа доставки пенсии возможно только на основании заявления должника (приложение к отчету том 3, л.д.44). Финансовым управляющим было направлено заявление в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования на нарушение Пенсионным фондом Закона о банкротстве.

Помимо этого, финансовым управляющим были направлены уведомления должнику о необходимости передачи денежных средствфинансовому управляющему (приложение к отчету том 2, л.д.100, 107). Однако должник денежные средства финансовому управляющему не передал и продолжал самостоятельно получать пенсию.

Таким образом, судом установлен факт нарушения должником установленного Законом о банкротстве порядка получения из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд.

Вместе с тем, суд учитывает, что в случае, если бы ФИО2 обратился с ходатайством о выделении денежных средств на оплату личных нужд, то денежные средства в размере прожиточного минимума выплачивались бы ему финансовым управляющим из конкурсной массы. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов удовлетворяются в первую очередь. Следовательно, алименты в пользу ФИО7 также подлежали выдаче из конкурсной массы.

Таким образом, денежные средства в размере 104 455,2 руб. не подлежали включению в конкурсную массу. Следовательно, действия должника по самостоятельному распоряжению денежными средствами в виде пенсии не причинили ущерб кредиторам.

При составлении отчетов о результатах процедуры, направленных кредиторам и в суд, финансовый управляющий неоднократно указывал на нарушение должником законодательства о банкротстве.

Однако, ни один из кредиторов на момент рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника, не заявил мотивированных возражений против завершения процедуры банкротства.

Оценив изложенные доводы и возражения в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий не доказал наличие обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств арбитражным судом не установлено.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения финансовым управляющим выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На депозитный счет суда перечислены денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему и расходы по делу о банкротстве. Сумма в размере 25 000 руб. подлежит выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения ФИО1

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 15 000 руб. и подтверждены документально.

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ташкента, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.

Перечислить ФИО1 с депозитного счёта Арбитражного суда Алтайского края 40 000 руб., в том числе вознаграждение в размере 25 000 (десять пять тысяч) рублей и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по делу о банкротстве по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1.

ИНН <***>

Счет получателя: 40817810202009010429

Банк получателя: Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк России, г.Барнаул

к/с 30101810200000000604, ИНН <***>

БИК 040173604, КПП 220202001.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья О.А.Крамер