Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» заявление администрации города Рубцовска Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А03-4147/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 266/п/9942 от 14.12.2021, диплом ФГБОУ ВО «АГУ» № 657 от 07.07.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, диплом ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» № 574 от 30.06.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А03-4147/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» к администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании выполнить капитальный ремонт отдельных элементов многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьская, 151 в г. Рубцовск.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением, поскольку при формировании бюджета города направлялись заявки на бюджетное финансирование, однако бюджет утверждался в размере, недостаточном для исполнения требований исполнительного документа, ожидаемое исполнение налоговых и неналоговых доходов составило меньше планового значения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - ООО «УК «Светлова», Общество) отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации и представителя Общества, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Наш дом» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации об обязании выполнить капитальный ремонт отдельных элементов многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьская, 151 в г. Рубцовске (с учетом уточнений, т. 2, л.д. 121-125).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Администрацию в течение 45 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы в многоквартирном доме по адресу: <...>:

разобрать существующий утеплитель из шлака и слой пароизоляции из рубероида на площади 280 м²;

выполнить устройство нового пароизоляционного слоя на площади 280 м²;

выполнить устройство нового утепляющего слоя (как вариант: из полужестких плит марки ПП-80) по ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия" (толщиной не менее 160 мм), на площади 280 м²;

выполнить устройство ветрозащитного слоя (как вариант: из пленки «Изоспан А») на площади 280 м²;

выполнить устройство ходовых досок в чердачном помещении, длиной 84 погонных метра;

по окончанию производства работ очистить чердачное помещение от строительного мусора.

Суд взыскал с Администрации в пользу ООО «УК «Светлова» 52 800 рублей судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4147/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019

решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4147/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку решение суда от 17.08.2018 вступило в законную силу 19.11.2018 и срок его исполнения истек 03.01.2019, а Администрация капитальный ремонт отдельных элементов многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьская, 151 в г. Рубцовске не выполнила, ООО «УК «Светлова» обратилось в суд с заявлением о присуждении неустойки за неисполнение решения суда от 17.08.2018 по делу № А03-4147/2017 в размере 10 000 руб. за первый месяц неисполнения и далее по 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Определением от 17.06.2019, вступившим в законную силу, заявление Общества удовлетворено, с Администрации в пользу Общества взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018 по делу № А034147/2017 в следующем размере и порядке: 10 000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения определения; 15 000 рублей за каждый последующий месяц неисполнения решения суда.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018 по делу № А03-4147/2017 в части обязания выполнить капитальный ремонт отдельных элементов многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской, 115 в городе Рубцовске Алтайского края сроком до 31.12.2025.

Суд считает, что заявление Администрации не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что

по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта и не позволяют единовременно исполнить требования исполнительного документа.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление права отсрочить исполнение судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя. Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен установить, а заявитель доказать наличие обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению судебного акта, а также установить, каким образом предоставление отсрочки может способствовать улучшению финансового положения заявителя.

Судом установлено, что решение вступило в законную силу 19.11.2018 и должно было быть исполнено в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу, то есть до 02.01.2019 включительно.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Администрация, по сути, указала на недостаточность финансирования и отсутствие денежных средств в количестве, необходимом для выполнения капитального ремонта отдельных элементов многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской, 115. Вместе с этим указала, что в соответствии с постановлениями Администрацией Алтайского края от 27.03.2014 № 146 «Об утверждении краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы», Правительства Алтайского края от 26.12.2018 № 469 «О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146», от 11.06.2021 № 206 «О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146» капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома № 151 по ул. Октябрьской в городе Рубцовске Алтайского края запланирован на 2023-2025 г.г; капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения на 2029-2031 г.г.; капитальный ремонт фасада, фундамента многоквартирного дома на 20412043 г.г. При этом из представленных Администрацией документов следует, что

постановлением Правительства Алтайского края период капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома № 151 по ул. Октябрьской в городе Рубцовске Алтайского края был изменен с 2020-2022 г.г. на 2041-2043 г.г.

Между тем, доводы заявителя о том, что спорный дом включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, подлежат отклонению, поскольку указанная программа была утверждена в 2014 году с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, с целью поддержки инициативы населения в сфере обеспечения сохранности многоквартирного жилищного фонда.

При этом выполнение работ в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018 связано с неисполнением Администрацией обязанности по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшей у бывшего наймодателя и не исполненной им на момент приватизации гражданами занимаемого в этом доме жилого помещения.

Доводы заявителя о недофинансировании подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что несвоевременная оплата задолженности обусловлена наличием непреодолимой силы, связанной с отсутствием бюджетных средств, также подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названные заявителем причины суд не считает обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии объективных причин.

Учитывая принцип равноправия участников арбитражного процесса и право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения решения суда, а также отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника, суд считает, что сами по себе доводы Администрации не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, и не могут являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления администрации города Рубцовска Алтайского края об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018 по делу № А03-4147/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.В. Музюкин