656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о возвращении искового заявления

 г. Барнаул                             Дело № А03 – 4164/2016                      18 апреля  2016г.                                                               

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паб», ИНН 2223593710, ОГРН 1132223007982, г.Барнаул Алтайского края к Акционерному обществу ВТБ Лизинг, ИНН 77093782259, ОГРН 1037700259244, г.Москва, о признании недействительным п.14.3 «Правил лизинга автотранспортных средств» утвержденных приказом АО ВТБ Лизинг от 01.12.2015 №817-П в части: «При расторжении договора лизинга во всех остальных случаях авансовый платеж не возвращается лизингополучателю», как противоречащий действующему законодательству РФ, взыскать 50 000 руб. неосновательного обогащения

                                                     УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление поступило  в суд 17.03.2016. 

Определением от 22.03.2016 суд оставил исковое заявление без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В нарушение  п.2 ч.1 ст. 125 АПК РФ истцом не были представлены сведения о  телефоне, факсе, электронной почте.

В нарушение п.2 ст.126 АПК РФ истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В нарушение п. 4 ст.126 АПК РФ истцом не было приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

 Срок для устранения недостатков был установлен до 13.04.2016.

 Определением от 22.03.2016 суд предложил истцу устранить отмеченные нарушения,  представить в суд доказательства направления искового заявления ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, обосновать обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

В установленный судом срок от истца через систему "Мой Арбитр"  поступил пакет документов.

Истец полагает, что исковое заявление должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Алтайского края на основании ст. 36 АПК РФ. В обоснование обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края истец указал, что местом исполнения договора является г.Барнаул, ссылается на  п.п. 6.2, 6.2.1, 6.4, 6.6.договора лизинга, в котором местом передачи предмета лизинга лизингополучателю указан: <...>, местом постоянного нахождения предмета лизинга указан: <...>., место регистрации предмета лизинга ГИБДД, и оплата транспортного налога происходит на территории Алтайского края.

  От ответчика поступило ходатайство о возвращении искового заявления истцу в связи с неподсудностью  данного иска Арбитражному суду Алтайского края. Ответчик указал, что руководствуясь ст. 37 АПК РФ и п.16.1 Правил лизинга автотранспортных средств стороны определили подсудность арбитражных споров Арбитражному суду г.Москвы, представил  Правила лизинга автотранспортных средств.

 Суд находит доводы истца несостоятельными и противоречащими п.16.1 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО ВТБ Лизинг от 10.11.2012 №3210-П.

   Пунктом 1.1 договора установлено, что договор лизинга №АЛ 14965/01-14 БРЛ от 23.01.2014 является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными ОАО ВТБ Лизинг 20 ноября 2012г. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

   Согласно п.16.1 Правил лизинга автотранспортных средств, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением договора лизинга, как во время, так и после прекращения его действия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

  На основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

  Документов, из которых бы следовало, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края, к исковому заявлению не приложено.

 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 129  АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

 Принимая во внимание изложенное,  суд находит необходимым  исковое заявление возвратить  и  разъяснить истцу, что  данный иск может  быть предъявлен  в Арбитражный суд  г.Москвы.                    

 Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

 1. Возвратить исковое заявление  и приложенные к нему документы заявителю.

          2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Паб» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №194 от 26.11.2015.

           3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Паб» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по платежному поручению №77 от 08.04.2016 по предоставлению его оригинала.

            4.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный через арбитражный суд Алтайского края.            

Судья                                                                                                С.В.Лихторович