Определение № А03-4180/13 от 09.04.2014 АС Алтайского края

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д.76.тел.: (3852) 61 92 78, факс 61-92-93
http://www .altai-krai.аrbtr. ru, e-mail: а03.info@.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего Симоновой Л.А., судей Городова А.В., Кирилловой Т.Г., рассмотрев материалы по заявлению ФИО1, г.Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) требования в размере 90000000руб.,

У С Т А Н О В И Л :

21.06.2013 ФИО1, г.Барнаул направил в арбитражный суд заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) требования в размере 90 000 000 руб. долга по займу.

Определением арбитражного суда от 16.08.2013 требование ФИО1, г.Барнаул включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 , г.Славгород в следующем составе и размере 90000000 руб. долга в 3 очередь по основной сумме задолженности.

Указанное определение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

26.12.2013 определение от 16.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность требований ФИО1 с учётом заявленных ОАО «Сбербанк России» возражений о безденежности договора займа.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края №16ГК от 07.04.2014 для рассмотрения данного спора сформирован состав суда: председательствующий Симонова Л.А., судьи Городова А.В., Кириллова Т.Г.

При повторном рассмотрении требований ФИО1, г.Барнаул, с учетом возражений банка, возникла необходимость исследования дополнительных доказательств подтверждающих реальность договора займа.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что в материалах дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула по иску ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, а также поручителей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 127156164,38руб. долга и процентов по договору займа имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1, г.Барнаул, представить которую в материалы настоящего дела стороны не имеют возможности.

2

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, суд может истребовать такое доказательство.

Судом установлено, что истребуемая расписка необходима для всестороннего исследования доказательств и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 66, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать из материалов дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула по иску ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, а также поручителей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 127156164,38руб. долга и процентов по договору займа расписку о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1

Судом разъясняется, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (п.8 ст.66 АПК РФ).

Согласно п.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Т.Г. Кириллова