Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

ФИО1, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании морального ущерба; о признании распространения, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений, содержащиеся в финальном отчете конкурсного управляющего № 135502, опубликованном 09.01.2020г. на сайте ЕФРСБ, нарушение Конституционных прав Истца в официальной переписке от 05.05.2020 г. и 10.06.2021; признании порочащей Арбитражный суд Алтайского края информации, направленной ответчиком в адрес истца,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании морального ущерба в размере 118 500 рублей; о признании распространенных ответчиком сведений, содержащихся в финальном отчете № 135502, опубликованном 09.01.2020г. на сайте ЕФРСБ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; об обязании ответчика дать опровержение данных сведений на том же информационном ресурсе, тем же способом, о признании ответчика нарушившим конституционные права (умаление достоинства личности) истца по части 1 статьи 21 Конституции РФ ( нарушение от 05.05.2020 г. и 10.06.2021 г.) и порочащими Суд РФ сведения; об обязании ответчика дать опровержение информации, если она не соответствует действительности. (Оспаривается информация следующего содержания: Арбитражный Суд Алтайского края, со слов ФИО2, «смеется» над гражданами РФ умаляя их достоинство в дружеских беседах с Ответчиком или во время судебных заседаний в течение 5.5 лет (на основании сообщения Ответчика); об обязатнии ответчика внести изменения за счет собственных средств на сайте ЕФРСБ и внести в финальный отчет сведения отдельной строкой : «-Текущие обязательства перед ООО Ксения начислено 470 000 руб. - не погашены», исключив эти данные из судебных расходов.

Определением суда от 20 января 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2022 в 10 часов 00 минут.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит передать дело А03-418/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 в соответствии с его подсудностью в суд общей юрисдикции, поскольку в настоящем споре сторонами являются физические лица и предмет спора не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей и дополнительные пояснения по иску.

Суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв до 18.02 в 10 часов 00 минут.

После перерыва исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Данный вывод соответствует судебной практике, нашедшей свое отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса юридического лица, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Судом установлено, что рассматриваемый в данном деле спор федеральным законом, статьей 33 АПК РФ не отнесен к рассмотрению арбитражным судом.

Сторонами по настоящему делу являются физические лица, предмет спора не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности рассмотрение иска не относится к компетенции арбитражного суда, таким образом суд пришел к выводу, что спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд, установив, что рассмотрение иска не относится к компетенции арбитражного суда, должен в силу требований части 4 статьи 39 АПК РФ направить исковое заявление на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу части 4 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь статьями 27, 28, частью 4 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А03-418/2022 в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья О.В. Фролов