Определение № А03-4221/08 от 07.09.2011 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

резолютивная часть определения объявлена 31.08.2011г.

полный текст решения изготовлен 07.09.2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Рубцовск, о замене ответчика – ОАО «Рубцовское РСУ» его правопреемником – ООО «Ремонтно-строительное управление» по делу № А03-4221/2008 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Рубцовское РСУ» о взыскании 991 791 руб. вреда в связи с некачественным выполнением работ по строительству и 53 680 руб. за производство экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – предприниматель ФИО1 (свидетельство – в деле, паспорт);

от должника – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в суд с иском к открытому акционерному обществу «Рубцовское РСУ» о взыскании 991 791 руб. вреда в связи с некачественным выполнением работ по строительству и 53 680 руб. за производство экспертизы.

Определением от 05.05.2008г. суд наложил арест на недвижимое имущество , принадлежащее ответчику, находящееся по адресу: <...> на общую сумму 991 791 руб.

Был выдан исполнительный лист от 06.05.2008г. № 116369 о наложении ареста.

Постановлением от 07.05.2008г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 62/5002/323/14/2008 по исполнительному листу № 116369.

Решением от 04.06.2008г. суд взыскал с открытого акционерного общества «Рубцовское РСУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 991 791 руб. вреда и 53 680 руб. судебных расходов за производство экспертизы. Всего 1 045 471 руб.

Постановлением от 22.08.2008г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

05 сентября 2008 года был выдан исполнительный лист № 121541 на взыскание в ответчика в пользу истца 1 045 471 руб.

Постановлением от 11.09.2008г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 62/7272/497/14/2008 по исполнительному листу от 05.09.2008г. № 121541.

Платежным поручением от 12.11.2009г. № 133 судебный пристав- исполнитель перечислил взыскателю долг должника в сумме 1 045 471 руб.

Взыскатель обратился в суд с заявление об индексации денежных сумм, присужденных решениями по настоящему делу и Рубцовского городского суда денежных сумм в размере 152 205 руб. 80 коп. и взыскании с ответчика 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Затем, взыскатель представил уточненное заявление, в котором дополнительно просит произвести замену должника его правопреемником.

В настоящее судебное заседание должник не явился, хотя надлежащим образом были извещен о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие (ч. 3 ст. 156, ч.6 ст.13 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав взыскателя, суд установил.

В случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и на стадии обращения взыскателя с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст. 387 ГК РФ).

Как явствует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2011г., открытое акционерное общество «Рубцовское РСУ» прекратило свое существование путем реорганизации в форме преобразования в общество ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление».

При этом, из Выписки также явствует, что ООО «РСУ» является полным (универсальным) правопреемником ОАО «Рубцовское РСУ».

Доказательства обратного должник не представил.

Преобразование является реорганизацией юридического лица (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (ч. 4 ст. 57 ГК РФ).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч. 5 ст. 58 ГК РФ).

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в

государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (ч. 2 ст. 59 ГК РФ).

Государственная регистрация вновь возникшего юридического лица – ООО «РСУ» произведена.

Должник не представил доказательств, что вместе с учредительными документами для государственной регистрации ООО «РСУ» не был представлен передаточный акт или в нем отсутствует положение о правопреемстве.

Государственную регистрацию ООО «РСУ» должник не оспорил.

Руководствуясь статьями 48, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить ответчика по делу № А03-4221/2008 - открытое акционерное общество «Рубцовское ремонтно-строительное управление» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление».

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.