Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Михальковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1092225005146, ИНН 2225104718), г.Барнаул, требования в размере 26 358 260 руб. 26 коп.,

с участием представителей сторон:

от конкурсного управляющего – Кунгуров А.В. по доверенности от 31.07.2012, по паспорту;

от заявителя – Кузынская М.М. по доверенности от 24.12.2010 № 01-05-18/1986,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2012 по заявлению ликвидатора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Барнаул, (ОГРН 1092225005146, ИНН 2225104718) (далее, - должник) возбуждено дело о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как ликвидируемого.

Решением от 28.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в отношении ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Танасов Демокрит Васильевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2012.

05.06.2012, в срок, установленный статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, о

включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 358 260 руб. 26 коп, обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 08.06.2012 заявление принято к производству.

Представитель заявителя на требовании настаивал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, солидарных должников на основании договоров поручительства, заключенных с ОАО «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтьтрейд», Жукова Ю.М., Жукову Г.М., Коваля А.С. в обеспечение исполнения обязательств основного заёмщика – общества с ограниченной ответственностью «Карат» по кредитному договору № 02.01-08/107 от 13.03.2008.

Ходатайство мотивировано тем, что указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе, на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов, и обосновано п. 49 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

Частью 1 ст.51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из заявленного требования его размер и обоснованность установлены в мировом соглашении сторон, утвержденным решением Алтайского третейского суда от 15.11.2010 по делу № АТС-197/2010, в свою очередь, законность которого проверена арбитражным судом Алтайского края, после чего определением от 12.01.2012 по делу № А03-17766/2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает влияния на права и обязанности заявленных лиц по отношению к должнику принятым судебным актом по результатам рассмотрения настоящего требования. Привлечение в порядке ст.51 АПК РФ заявленных лиц, в том числе, физических, может затянуть рассмотрение требования кредитора, и, соответственно, процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника и увеличит судебные расходы, относимые на конкурсную массу.

Одновременно суд разъясняет конкурсному управляющему, что в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт наделены правом его обжаловать.

Конкурсный управляющий представил возражение на отзыв по мотиву недействительности сделки по переводу долга основного заёмщика по кредиту (ООО «Карат») (договор № 02.01-08/107 от 04.05.2010) на нового должника - ООО «Магистраль», заключенной без одобрения крупной сделки участниками ООО «Магистраль» в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также недоказанности права ОАО «Сбербанк России» на залог земельного участка, поскольку по договору ипотеки №

02.01.-08/107-1и от 13.03.2008 предметом залога право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Дальняя, д. 30. С учётом того, что в последующем по договору купли-продажи от 20.05.2010 земельный участок, право аренды которого было предметом залога, был приобретен собственность должником, но права залога на земельный участок не были оформлены ни отдельным договором ни дополнительным соглашением к договору ипотеки № 02.01.-08/107-1и от 13.03.2008, право залога у ОАО «Сбербанк России» не возникло, соответственно, требование в части обеспеченности залогом имущества должника в этой части нельзя считать обоснованным.

Кроме того, конкурсный управляющий в своём отзыве подтвердил, что заложенное имущество имеется в наличии.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО (в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644) (далее - Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – основной Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 02.01-08\107 от 13.03.2008, по условиям которого Кредитор предоставил основному Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 28 000 000 руб. для оплаты за товары, тару, транспортные услуги, услуги по основной деятельности на срок до 10.03.2010 под 18 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009), а Заемщик по условиям договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств основного Заёмщика по кредитному договору на основании дополнительного соглашения к нему от 09.06.2009 одним из поручителей (обществом с ограниченной ответственностью «Домстрой») было предоставлено в залог собственное имущество по договору ипотеки № 02.01-08/107-1и от 13.03.2008 с дополнительными соглашениями от 06.03.2009 и от 19.08.2010:

- нефтебаза – сложная вещь единого функционального назначения, литер С, состоящая из:

Здание мазутного отделения, литер С/АА1А2, общей площадью 279,4 кв.м.; Здание мазутохранилища с подвалом и пристройками, литер С/ББ1Б2, общей площадью

173, 5 кв.м.; Здание склада литер С/В, общей площадью 1507,4 кв.м.; Строение (скважина-сооружение № 1 (насосная)), литер С/Д, общей площадью 5,6 кв.м.; Строение (скважина и здание насосной № 2), литер С/Е, общей площадью 5,6 кв.м.; Емкость, литер С/Г, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г1, общей площадью 63,6 кв.м, объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г2, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г3, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г4, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость запаса воды, литер С/Г5, общей площадью 63,6 кв.м., объем 400 куб.м.; Здание поста охраны, литер С/К, общей площадью 9,8 кв.м.; Железнодорожный путь, литер С/V, длиной 517,2 п.м., находящееся в г.Барнауле, р.п. Новосиликатный, ул.Дальняя,30, кадастровый номер объекта 22:63:03 05 04:0010:644/133/С+:++++/++,

- право аренды земельного участка, земли населенных пунктов – для эксплуатации хранилища горюче-смазочных материалов и подъездных путей, с площадью, функционально обеспечивающей находящимися на ней закладываемыми объектами недвижимости, 19 383 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Дальняя,30, кадастровый номер 22:63:030504:10.

20.08.2009 по договору купли-продажи должник приобрел объект недвижимости, являющийся объектом залога, о чём 09.03.2010 были внесены соответствующие в государственный реестр прав на недвижимость.

04.05.2010 между Кредитором, основным Заемщиком и должником (ООО «Магистраль») был заключен договор о переводе долга № 02.01-08/107, в соответствии с условиями которого долговые обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 02.01-08\107 от 13.03.2008 были переведены на нового Заёмщика – должника по настоящему делу о банкротству.

Одновременно с переводом долга по договору купли-продажи от 20.05.2010 должник оформил право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации хранилища горюче-смазочных материалов и подъездных путей, с площадью, функционально обеспечивающей находящимися на ней закладываемыми объектами недвижимости, 19 383 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Дальняя,30, кадастровый номер 22:63:030504:10, обремененный по договору ипотеки № 02.01.-08/107-1и от 13.03.2008 залогом Кредитора.

Являясь новым Заёмщиком по кредитному договору, после приобретения объектов недвижимости, обремененных правами залога ОАО «Сбербанк России», у должника возникло обязательство залогодателя перед Кредитором.

Суд отклоняет возражения конкурсного управляющего об отсутствии права залога Кредитора на земельный участок в связи с отсутствием соглашений о внесении изменений об этом в договор ипотеки № 02.01.-08/107-1и от 13.03.2008.

Согласно пункту 1 статьи 329 и статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 указанного Кодекса с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Следовательно, ипотека как вид залога и способ обеспечения при переводе долга на новое лицо в обязательстве прекращается лишь в тех случаях, когда первоначальный заемщик прямо не изъявил согласия нести своим имуществом ответственность за надлежащее исполнение новым заемщиком своих обязанностей перед кредитором.

Должник являясь одновременно новым заёмщиком по кредитным обязательствам пере Кредитором и собственником объекта недвижимости и земельного участка, обремененного права залога в обеспечение обязательств первоначального основного заёмщика, подписав мировое соглашение о погашении обязательств перед Кредитором и последствиях его неисполнения в виде обращения взыскания на предмет залога – земельный участок – такое согласие выразил. Изменение предмета залога – права аренды на земельный участок, находящийся в собственности, - установлено также мировым соглашением от 12.11.2010, утвержденным решением Алтайского третейского суда от 15.11.2010 по делу № АТС-197/2010 и отражено в ЕГРПНиС согласно приобщенной к материалам дела виписке.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита Кредитор обратился за взысканием задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к основному заёмщику (одновременно, - залогодателю) и его поручителям ООО «Нефтьтрейд», Жуковой Г.М., Жукову Ю.М., Ковалю А.С. в Алтайский третейский суд.

Решением Алтайского третейского суда от 15.11.2010 по делу № АТС-197/2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должники обязались производить погашение задолженности по кредитному договору (новый номер № 02.00- 10/421 от 22.11.2010) в сумме 27 779 090 руб. 52 коп. по графику, а также уплачивать проценты за пользование заёмными средствами.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке, Кредитор обратился за его принудительным исполнением, определением арбитражного

суда Алтайского края от 12.01.2012 по делу № А03-17766/2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № 02.00-10/421 от 22.11.2010 сумма обязательств ООО «Магистраль», обеспеченных залогом имущества, с учётом частичного исполнения мирового соглашения от 12.11.2010, в оставшейся непогашенной части по состоянию на 19.04.2012 составляет 26 357 860 руб. 26 коп., из них:

- 26 069 737 руб. 10 коп. – основной долг,

- 288 123,16 руб. – проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Размер задолженности не оспаривается конкурсным управляющим, доказательств его погашения материалы дела не содержат, на этом основании она подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Также подлежат включению в третью очередь реестра 400 руб. по основной сумме задолженности судебные расходы по уплате госпошлины, взысканные определением суда по делу № А03-17766/2011.

Суд находит требование доказанным допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе, договором об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.03.2008 с дополнительными соглашениями, договором ипотеки № 02.01- 08/107-1и с дополнительными соглашениями, договором о переводе долга № 02.01.- 08/107, судебными актами, исполнительным листом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 358 260 руб. 26 коп. с отнесением к третьей очереди реестра как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 02.01-08/107-1и от 13.03.2008

- нефтебаза – сложная вещь единого функционального назначения, литер С, состоящая из: Здание мазутного отделения, литер С/АА1А2, общей площадью 279,4 кв.м.; Здание мазутохранилища с подвалом и пристройками, литер С/ББ1Б2, общей площадью 173, 5 кв.м.; Здание склада литер С/В, общей площадью 1507,4 кв.м.; Строение (скважина-сооружение № 1 (насосная)), литер С/Д, общей площадью 5,6 кв.м.; Строение (скважина и здание насосной № 2), литер С/Е, общей площадью 5,6 кв.м.; Емкость, литер С/Г, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г1, общей площадью 63,6 кв.м, объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г2, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г3, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г4, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость запаса воды, литер С/Г5, общей площадью 63,6 кв.м., объем 400 куб.м.; Здание поста охраны, литер С/К, общей площадью 9,8 кв.м.; Железнодорожный путь, литер С/V, длиной 517,2 п.м., находящееся в г.Барнауле, р.п. Новосиликатный, ул.Дальняя,30, кадастровый номер объекта 22:63:03 05 04:0010:644/133/С+:++++/++, по начальной продажной цене в размере 21 477 236 руб.

- земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации хранилища горюче-смазочных материалов и подъездных путей, с площадью, функционально обеспечивающей находящимися на ней закладываемыми объектами недвижимости, 19 383 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Дальняя,30, кадастровый номер 22:63:030504:10 по начальной продажной цене в размере 3 051 287 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 138, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул,), г. Москва, в 3-ю очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1092225005146, ИНН 2225104718), г.Барнаул, в размере 26 358 260 руб. 26 коп.– по основной сумме задолженности.

Учесть вышеуказанное требование, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 02.01-08/107-1и от 13.03.2008

Строение (скважина и здание насосной № 2), литер С/Е, общей площадью 5,6 кв.м.; Емкость, литер С/Г, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г1, общей площадью 63,6 кв.м, объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г2, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г3, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость, литер С/Г4, общей площадью 63,6 кв.м., объем 445 куб.м.; Емкость запаса воды, литер С/Г5, общей площадью 63,6 кв.м., объем 400 куб.м.; Здание поста охраны, литер С/К, общей площадью 9,8 кв.м.; Железнодорожный путь, литер С/V, длиной 517,2 п.м., находящееся в г.Барнауле, р.п. Новосиликатный, ул.Дальняя,30, кадастровый номер объекта 22:63:03 05 04:0010:644/133/С+:++++/++,

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.И. Конопелько