Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании обоснованным требования в размере 251 715 руб. 28 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.07.2011, ФИО2 по доверенности,

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 31.12.2011,

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 25.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» 30.12.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН», г. Барнаул, требования в размере 1 729 298 руб. 93 коп., из которых 1 228 884 руб. текущих платежей и 500 414 руб. 93 коп. долга, подлежащего включению в реестр кредиторов.

Требование обосновано неисполнением должником вступивших в законную силу определений Новоалтайского городского суда от 17.04.2009 по делам № 2-880/2009, № 2-881/2009.

Определением суда от 19.03.2012 судебное разбирательство отложено на 15.05.2012 поскольку не истек 30-дневный срок для предъявления возражений о поступившем требовании, предусмотренный статьей 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 19.03.2012 заявитель представил уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление, просил включить в реестр требование в размере 763 169 руб. 74 коп. долга в связи с неисполнением обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008 и 63.01-08/222 от 14.08.2008, а также по условиям утвержденных судом общей юрисдикции условий мировых

соглашений от 17.04.2009 по делам № 2-881/2009 и 2-880/2009. Уточнение принято

судом.

Представитель заявителя в настоящем заседании судебном заседании представил уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать требование в сумме 251 715 руб. 28 коп. обоснованным и учесть требование за реестром требований кредиторов должника. Пояснил, что банк понес расходы на охрану арестованного имущества, требование основывает на п. 6.2 договора ипотеки.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявление считал необоснованным в части признания обоснованными текущих платежей, представил отзыв на требование.

Представитель ФНС России в судебном заседании с заявлением не согласился по доводам ранее представленного отзыва.

Выслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Новоалтайского городского суда от 17.04.2009 по делу № 2-881/2009 утверждено мировое соглашение от 17.04.2009, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения № 7492, и ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «М.Г.Т.» и ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно, условиям мирового соглашения, утвержденного определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2009 по делу № 2-881/2009 ООО «МЕГАЛАЙН» получило рассрочку гашения задолженности в сумме 113 918 846 руб. 90 коп.

Определением Новоалтайского городского суда от 17.04.2009 по делу № 2-880/2009 утверждено мировое соглашение от 17.04.2009, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения № 7492 и ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «ФИС-Барнаул» и ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/222 от 14.08.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения от 17.04.2009 ООО «МЕГАЛАЙН» получило рассрочку гашения задолженности в сумме 108 165 327 руб. 83 коп.

В связи с тем, что условия мировых соглашений по погашению задолженности ООО «МЕГАЛАИН» не соблюдались, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о получении исполнительных листов о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников.

По исполнительным листам, выданным Новоалтайским городским судом по делу № 2-881/2009 и по делу № 2-880/2009 ССП возбуждены исполнительные производства.

В ходе проведения исполнительных мероприятий, судебным приставом- исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц 22.12.2009 наложен арест на следующее имущество должника ООО «МЕГАЛАЙН», являющееся предметом залога по договору № 63.01-08/111-2з от 13.04.2008, что подтверждается актом описи (ареста) от 22.12.2009:

- недвижимое имущество - сооружение-склад ГСМ, расположенный по адресу:

г. Рубцовск, пр. Ленина, дом 204, кадастровый номер

объекта 22:70:021602:0042:01:416:002:000065580, состоящий из:

а) склад, литеры А, А1, с подвалом, общей площадью 337,6 м2 , в том числе:

• склад литер А, год постройки 1964, площадью 98,7 м2, материал стен - кирпич, с 38% износа,

- склад литер А1, год постройки 1968, площадью 15,1 м2, материал стен - кирпич, с 33% износа,

• подвал площадью 223,8 м2, год постройки 1964, материал стен - бетон;

б) склад с коридором, литеры Б, Б1, год постройки 1969, общей площадью 95,4 м2, материал стен - кирпич, с 33% износа;

в) гараж литер Д, год постройки 2003, площадью 25,3 м2, материал стен - металл, с 10% износа;

г) 50 металлических цистерн, в том числе:

• 8 подземных цистерн ёмкостью 28 м3,

• 5 подземных ёмкостью 63 м3,

• 7 надземных ёмкостью 10 м3,

• 11 надземных ёмкостью 5 м3,

• 1 надземная ёмкостью 3 м3,

• 2 надземных ёмкостью 63 м3,

• 14 надземных ёмкостью 25 м3,

• 1 надземная ёмкостью 20 м3,

• 1 надземная ёмкостью 4 м3;

д) эстакада слива железнодорожных цистерн.

В ходе проведения исполнительных мероприятий, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края 15.12.2009 наложен арест на следующее имущество должника ООО «МЕГАЛАЙН», являющееся предметом залога по договору № 63.01-08/222-4з от 08.04.2009, что подтверждается актом описи (ареста) от 15.12.2009:

- недвижимое имущество - незавершенное строительством здание (административно- бытового корпуса), общей площадью 769,3 кв.м., Литер А, степень готовности 55%, кадастровый номер: 22:47:190502:83:01:247:600:000011910, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, примерно в 1,5 км. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка.

При наложении ареста на имущество должник отказался от принятия на ответственное хранение арестованного имущества.

Ответственным хранителем был назначен ОАО «Сбербанк России», в лице Новоалтайского отделения № 7492.

Между ОАО «Сбербанк России» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на указанные выше арестованные объекты недвижимости были заключены договоры хранения № 40 от 16.02.2010 и № 69 от 10.03.2010.

В связи с тем, что данное имущество подлежит непрерывной круглосуточной охране и специальному содержанию, в противном случае имущество может расхищаться и терять свои качественные характеристики, в частности, такое имущество, как оборудование нефтебазы может быть утрачено полностью, зданиям и сооружениям может быть причинен ущерб, вследствие чего их рыночная стоимость существенно сократится.

Помимо комплекса мероприятий, направленных на предотвращение порчи и хищения имущества, необходимы были мероприятия по противопожарной безопасности, поскольку должник до 2009 года осуществлял хранение ГСМ и впоследствии в емкостях остались остатки нефтепродуктов (которые слить из емкостей было технически невозможно). Возникновение пожара создавало возможность утраты заложенного имущества, а с учетом того, что нефтебаза расположена в населенном пункте, и опасность повреждения имущества, принадлежащего третьим лицам.

На основании изложенных обстоятельств, ОАО «Сбербанк России» в целях

сохранения покупательских свойств объекта недвижимости заключил с третьим лицом договор о возмездном оказании услуг по охране и содержанию (в том числе с возмещением затрат на энергоснабжение и проведение противопожарных мероприятий, по уборке территории, организации мероприятий по весеннему водоотведению).

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания № 1 от 23.04.2010 услуг, согласно, которого ОАО «Сбербанк России» (заказчик) поручает, а ИП ФИО6 (исполнитель) оказывает услуги по охране и содержанию (в том числе оплату за энергоснабжение, проведение противопожарных мероприятий), имущества ООО «МЕГАЛАЙН» арестованного 22.12.2009 судебным приставом- исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц и имущества арестованного 15.12.2009 ОСП Тальменского района Алтайского края.

Условия указанного договора стороны распространили на отношения, возникшие с 12.02.2010.

Таким образом, за период с 12.02.2010 по 01.04.2011 ОАО «Сбербанк России», в соответствии, с заключенным договором о возмездном оказании услуг, на основании представленных ИП ФИО6 ежемесячных актов выполненных работ и счет-фактур на оплату, ежемесячно возмещались затраты, связанные с охраной и содержанием объектов, указанных в п. 1.1.2 договора возмездного оказания услуг № 1.

Определением от 20.04.2010 по делу № А03-4256/2010 Арбитражным судом Алтайского края принято к производству заявление ФНС России г. Москва, о признании ООО «МЕГАЛАЙН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2010 введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «МЕГАЛАЙН».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН» признано несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО7

Определением суда от 28.02.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН» утвержден ФИО8

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности принятого введение имущества.

Конкурсным управляющим ООО «МЕГАЛАЙН» данное имущество принято на хранение 01.04.2011.

Расходы по договору № 1 от 23.04.2010 о возмездном оказании услуг имели место до передачи имущества на хранение конкурному управляющему ООО «МЕГАЛАЙН».

Соглашением 01.04.2011 указанный выше договор № 1 от 23.04.2010 возмездного оказания услуг расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, платежи, осуществленные по договору № 1 от 23.04.2010 о возмездном оказании услуг разделены на два периода: до возбуждения дела о банкротстве ООО «МЕГАЛАЙН», т.е. до 20.04.2010, и после возбуждения дела о банкротстве ООО «МЕГАЛАЙН», т.е. после 20.04.2010.

В период с февраля 2010 года по март 2010 года ОАО «Сбербанк России» осуществлены платежи в сумме 251 715 руб. 28 коп.

В период с апреля 2010 года по март 2011 года включительно ОАО «Сбербанк

России» осуществлены платежи в сумме 1 443 948 руб. 79 коп.

Таким образом, расходы по договору возмездного оказания услуг № 1 от 23.04.2010 являются расходами банка-залогодержателя, понесенными в связи с взысканием задолженности с залогодателя должника ООО «МЕГАЛАЙН». В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» согласно уточненному заявлению просил признать требования обоснованными в части расходов на охрану и содержание заложенного имущества в размере 251 715 руб. 28 коп., с учетом статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу, статьи 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно, статье 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ, определено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 6.2 договоров ипотеки № 63.01-08/111-2з от 30.04.2008, № 63.01-08/222-4з от 08.04.2009 возмещение подобного рода расходов предусмотрено: «Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности».

В связи с неисполнением обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008, а также условий мирового соглашения, утвержденного определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2009 по делу № 2-881/2009 и по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/222 от 14.08.2008, а также условий мирового соглашения, утвержденного, определением Новоалтайского городского суда от 17.04.2009 по делу № 2-880/2009 ОАО «Сбербанк России» понес расходы по сохранности предметов залога.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 10.09.2010 требование ОАО «Сбербанк России», как залогового кредитора, по неисполненным обязательствам по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/222 от 14.08.2008 обеспеченных имуществом, принадлежащих ООО «МЕГАЛАЙН» по договору ипотеки

№ 63.01-08/111-2з от 30.04.2008, № 63.01-08/222-4з от 08.04.2009 включено в реестр

требований кредиторов ООО «МЕГАЛАЙН».

Таким образом, расходы по договору № 1 от 23.04.2010 «О возмездном оказании услуг» являются расходами Банка-залогодержателя, понесенными в связи с взысканием задолженности с залогодателя должника ООО «МЕГАЛАЙН», в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по договорам договору ипотеки № 63.01-08/111-2з от 30.04.2008, № 63.01-08/222-4з от 08.04.2009.

Так как указанные выше расходы ОАО «Сбербанк России» понес расходы на охрану, содержание (в том числе оплату за энергоснабжение, проведение противопожарных мероприятий), возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240 от 25.12.2010.

Требование предъявлено 30.12.2011, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

Вместе с тем суд признает требования заявителя обоснованными в сумме 251 715 руб. 28 коп. и подтвержденными вступившими в законную силу определениями Новоалтайского городского суда от 17.04.2009 по делам № 2-880/2009, № 2-881/2009, исполнительными листами по данным делам, договорами об открытии возобновляемой кредитной линии № 63.01-08/111 от 24.04.2008 и 63.01-08/222 от 14.08.2008, договорами ипотеки № 63.01-08/111-2з от 30.04.2008, № 63.01-08/222-4з от 08.04.2009, постановлениями судебного пристава-исполнителя, актом передачи на хранение арестованного имущества от 12.02.2010, договором охраны № 69 от 10.03.2010, актами ареста (описи) имущества, договором хранения № 40 от 16.02.2010, договором возмездного оказания услуг № 1 от 23.04.2010 и дополнительными соглашениями к нему, соглашением о расторжении от 01.04.2011 договора возмездного оказания услуг № 1 от 23.04.2010, актами выполненных услуг, счетами на оплату, платежными поручению, счетами-фактурами, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Согласно отзыву ФНС России и конкурсного управляющего на заявленное требование, уполномоченный орган и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения требования, указав, что в заявлении отсутствует правовое обоснование обстоятельств, в силу которых у ООО «МЕГАЛАЙН» возникла обязанность по возмещению расходов по охране и содержанию заложенного имущества. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что заложенное имущество которое было передано на хранение принадлежит не только ООО «МЕГАЛАЙН», но и ООО «МГТ», в связи с чем заявленные требования следует разделить между указанными лицами.

Возражения ФНС России и конкурсного управляющего суд оставляет без удовлетворения, поскольку заявителем в уточненном требовании указано достаточное нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Кроме того, суд указывает, что договор об оказании возмездного оказания услуг № 1 от 23.04.2010 заключен с учетом норм ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положений

договоров залога, и до его расторжения, никем не оспорен, соответственно являлся

действующим.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 251 715 руб. 28 коп. основного долга, за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН», г. Барнаул, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако, суд указывает заявителю, что п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 устанавливает, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Аналогичная позиция также изложена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по делу № А55-9898/2010.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 142, Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛАЙН», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), имущества должника, требование открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в сумме 251 715 руб. 28 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Городов