Определение № А03-4450/13 от 13.12.2013 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78,

факс: (385-2) 61-92-93;
http://altai-krai.arbitr.ru/; е-mail: а03.info@arbitr.ru

резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года

определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 8 129 руб. 90 коп. судебных расходов понесенных заявителем по делу № А03-4450/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 299 497 руб. 93 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «РомаНИКА»,

При участии в судебном заседании:

От истца (заявителя) – ФИО1, доверенность № 5-юр от 20.12.2012 года, паспорт,

От ответчика – ФИО2, доверенность № 7 от 29.07.2013 года, паспорт,

От третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» 8 129 руб. 90 коп. судебных расходов понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом апелляционной инстанции дела № А03- 4450/2013.

В обоснование заявления истец указывает, что в связи с рассмотрением Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика по делу № А03-4450/2013 заявителем были понесены следующие судебные расходы: 2 379 руб. 90 коп. расходы связанные с проездом представителя заявителя в Седьмой арбитражный апелляционный суд в г. Томск и обратно, 3 650 руб. расходы связанные с проживанием представителя заявителя в г. Томске и 2 100 руб. суточные.

Указанные расходы заявитель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриг».

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» в отзыве на заявление, не оспаривая факт несения заявителем судебных расходов, указало, что заявителем не представлено документального подтверждения обоснованности начисления и выплаты суточных в размере 2 100 руб. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку исковые требования истца по настоящему делу были удовлетворены частично, то судебные расходы понесенные заявителем по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «РомаНИКА» извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец требование о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бриг» против удовлетворения заявления возражал, полагая, что расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в

Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» о взыскании с учетом уточнения 299 497 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением арбитражного суда от 09.08.2013 года исковые требования истца были удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» было взыскано 184 674 руб. 35 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Бриг» обжаловало его в апелляционном порядке.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2013 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2013 года по делу № А03- 4450/2013 оставил без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены в размере 61,7% от заявленных.

Рассмотрев заявление истца о возмещении ему судебных издержек, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с

рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов: стоимости проезда представителя заявителя из г. Барнаула в г. Томск и обратно, проживания представителя заявителя в г. Томске, а также суточных, понесенных в связи с рассмотрением Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бриг» по делу № А03-4450/2013.

В качестве доказательств подтверждающих факт несения заявителем расходов при рассмотрении Седьмым арбитражным апелляционным судом дела № А03- 4450/2013 были представлены: командировочное удостоверение № 16 от 09.10.2013 года на период с 21.10.2013 года по 23.10.2013 года, электронный билет на автобус № 445275 от г. Барнаула до г. Томска, билет ОВ 2010338 447237 на проезд железнодорожным транспортом от г. Томска до г. Барнаула, счет и кассовый чек в подтверждение факта проживания представителя заявителя в гостинице г. Томска, а также Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2013 год по открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» утвержденное приказом № 96 от 28.12.2012 года.

Всего согласно представленным документам, заявителем были понесены судебные расходы на сумму 8 129 руб. 90 коп., в том числе 856 руб. стоимость проезда от г. Барнаула до <...> 650 руб. стоимость проживания в гостинице, 1 523 руб. 90 коп. стоимость проезда от г. Томска до <...> 100 руб. суточные за 3 дня командировки.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В приложении № 12 к Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2013 год по открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», утвержденному приказом № 96 от 28.12.2012 года установлены нормы командировочных расходов для работников предприятия, действующие с 01.01.2013 года. Согласно названному локальному акту размер суточных (одни сутки) для

работников находящихся в командировке в г. Томске составляет 700 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком представлено не было.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением суда первой инстанции по делу № А03-4450/2013 исковые требования истца удовлетворены частично, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя, понесенные им в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции (8 129 руб. 90 коп.), истцом обоснованы, не являются чрезмерными, но подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5 601 руб. 15 коп.

При этом арбитражный суд исходит из того, что исковые требования заявителя по настоящему делу были удовлетворены на 61,7% (8 129 руб. 90 коп.* 61,7%).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 5 016 руб. 15 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловало в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.