Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» - Иркутский филиал, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 18 923 руб.

с участием представителей сторон:

От истца – не явился, извещен;

От ответчика – ФИО1, паспорт серия <...> от 30.04.2010, доверенность от 08.08.2013 (до 31.12.2013), ФИО2, удостоверение от 31.12.2010, доверенность от 01.04.2013 (до 31.12.2013).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» - Иркутский филиал обратилось с иском в арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» о взыскании 18 923 руб.

Представитель ответчика представил письменное заявление об истребовании доказательств и поддержал его в части получения сведений от ОАО «РЖД», ОАО «ВРК-2» и ВЧДР-3 Бологое копии журнала формы ВУ-53 (Журнал ремонта и оборота колесных пар), копии журнала формы ВУ-92 (журнал ревизии букс с роликовыми подшипниками), копии протоколов работ установок типа УДП-85 до монтажа и после монтажа колесной пары № 000548728 ПО кл. 68.02.2008, оформленные ВЧДР Ожерелье Московской железной дороги при проведении деповского ремонта вагона № 67438127.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Поскольку ранее аналогичное ходатайство уже было удовлетворено, а ВЧДР Ожерелье и Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов, от которых такие сведения были истребованы, не смогли их представить по причине отсутствия, суд заявленное ходатайство удовлетворяет, в связи с чем дело слушанием откладывает.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 66, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 18 октября 2013 года на 12 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 311, тел.: <***> (секретарь, помощник), факс <***>.

Истребовать от ОАО «РЖД» (107174, <...>), от ОАО «ВРК-2» (129090, <...>), копии журнала формы ВУ-53 (Журнал ремонта и оборота колесных пар), копии журнала формы ВУ-92 (журнал ревизии букс с роликовыми подшипниками), копии протоколов работ установок типа УДП-85 до монтажа и после монтажа колесной пары № 000548728 ПО кл. 68.02.2008, оформленные ВЧДР Ожерелье Московской железной дороги при проведении деповского ремонта вагона № 67438127 (ремонт проводился 21.06.2010 ВЧДР Ожерелье.

Разъяснить, что истребованные судом документы должны поступить в канцелярию суда заблаговременно, до даты судебного заседания.

Предупредить лиц, от которых истребованы документы, об ответственности в виде штрафа, налагаемого в соответствии со статьей 119 АПК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего определения.

Разъяснить сторонам положения статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представив доказательства до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте арбитражного суда: www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Пашкова