Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Донцовой А.Ю., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Слава», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.04.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК Сибирь», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН<***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Слава», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 30.10.2015 (резолютивная часть оглашена 28.10.2015) открытое акционерное общество «Слава», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.11.2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Слава», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>). Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Слава», г.Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО1.

27.07.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Слава», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров займа от 03.06.2013 № 1/5 на сумму 900 000 рублей, 06.06.2016 № 1/6 на сумму 150 000 рублей, 12.03.2014 № 1/1 на сумму 600 000 рублей, 27.03.2014 № 1/2 сумму 590 000 рублей, 08.04.2014 № 1/4 на сумму 50 000 рублей, 24.04.2014 № 1/5 на сумм 270 000 рублей, 03.06.2014 б/н на сумму 45 3000 рублей, 05.06.2014 б/н на сумму 250 00 рублей, 11.06.2014 б/н на сумму 48 000 рублей, 20.06.2014 б/н на сумму 40 000 рублей 23.06.2014 б/н на сумму 35 000 рублей, 25.06.2014 б/н на сумму 27 000 рублей, 30.06.2014 б/ на сумму 52 000 рублей, 01.07.2014 б/н на сумму 41 500 рублей, 03.07.2014 б/н на сумму 1 530 000 рублей, 18.07.2014 б/н на сумму 2 557 000 рублей, 08.08.2014 б/н на сумму 600 000 рублей, 22.08.2014 б/н на сумму 905 000 рублей и применении последствий недействительности сделок путем признания задолженности должника перед ФИО2 отсутствующей; к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 24.12.2014, предметом которого является передача в собственность заинтересованного лица в счет погашения задолженности квартиры № 43 площадью 66,5 кв.м, и квартиры № 53 площадью 66,8 кв.м, в жилом доме по адресу <...> и применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность должника квартиры № 53 площадью 66,8 кв.м, в жилом доме по адресу г. Камень-на- Оби, ул. Томская, 125, взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Слава» 2 070 400 рублей; к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 24.12.2014, предметом которого является передача в собственность заинтересованного лица в счет погашения задолженности указанных в нем объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО3 в пользу ОАО «Слава» 4 550 000 руб.

Конкурсный управляющий также заявил ходатайства об истребовании доказательств от МИФНС № 6 по Алтайскому краю и от Каменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Кроме того, заявитель просил наложить арест на квартиру № 53 площадью 66,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2016 заявление было оставлено без движения сроком до 12.08.2016

16.08.2016 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения от 28.07.2016. Между тем, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель представил доказательства уплаты государственной пошлины лишь в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 21 от 10.08.2016, тогда как заявил о признании недействительными сделками должника 18 договоров займа, и 2 договоров купли-продажи.

В связи с изложенным заявителю предлагается уточнить сделки, по которым им оплачена государственная пошлина, доплатить государственную пошлину в случае оспаривания всех перечисленных сделок должника, либо представить документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств).

Кроме того, заявителю необходимо представить доказательства невозможности самостоятельного получения документов об истребовании которых им заявлено, как того требует пункт 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит возможным продлить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.06 № 55, заявление о наложении ареста на квартиру № 53 площадью 66,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <...>, не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании сделок должника без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 118, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Предложенный заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлить до 16 сентября 2016 года.

2.Предложить заявителю в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, с учетом времени, необходимого для устранения указанных недостатков, способом, обеспечивающим поступление соответствующих документов к указанной дате непосредственно в арбитражный суд.

При направлении документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения ссылаться на номер дела №А03-4504/2015 (тел.секретаря, помощника судьи 29-88-82).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья А.Ю. Донцова