Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлассЛайн» на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4535/2019 по иску закрытого акционерного общества «Алира Групп» (656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 20, оф. 23, ИНН 2221203066, ОГРН 1132225002447) к обществу
с ограниченной ответственностью «ГлассЛайн» (656906, г. Барнаул, раб. пос. Южный, ул. Белинского, д. 14, оф. 432, ИНН 2225151965,
ОГРН 1142225011675) об обязании устранить обнаруженные недостатки и взыскании 33 623 руб. 80 коп. неустойки.

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Рубин плюс» (659635, Алтайский край, Алтайский р-н,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлассЛайн» обратилось
с кассационной жалобой на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4535/2019.

Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с выявленными нарушениями требований статьи
277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба заявителя оставлена без движения на срок
до 13.07.2020.

Подателю кассационной жалобы было предложено представить
в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство
о восстановлении срока на кассационное обжалование; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера,
а также документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу «Алира Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Рубин плюс» копий кассационной жалобы
и документов, которые у них отсутствуют; подтвердить полномочия представителя ФИО1 на подписание кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «ГлассЛайн»
во исполнение определения суда округа от 11.06.2020 поступили документы: квитанция об оплате государственной пошлины от 27.05.2020, почтовые квитанции о направлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4535/2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что отправлена кассационная жалоба в суд 24.05.2020, штемпель на конверте 02.06.2020 не соответствует дате фактической отправки, в том числе учитывая, что в суд жалоба поступила уже 03.06.2020. К ходатайству приложены копии кассового чека и товарного чека от 24.05.2020 на покупку почтовых марок.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоба, приложенные к ходатайству документы, суд округа пришел к следующим выводам.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Соответственно, кассационная жалоба на постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения решения от 24.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, могла быть подана в срок до 25.05.2020. Согласно приложенному
к кассационной жалобе конверту, жалоба была направлена в суд первой инстанции 02.06.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,
в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом
на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные
с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 34 Постановления № 99, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13)).

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 99, пунктом 11 Постановления № 13 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена
по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции
с реестром на заказную корреспонденцию) либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление
о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату
и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи кассационной жалобы следует считать более раннюю дату. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления. В случае если в установленный судом срок такие документы не будут представлены заявителем, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока заявитель жалобы указывает, что кассационная жалоба отправлена 24.05.2020 согласно чеку
№ 20 и товарному чеку на покупку марок от 24.05.2020 через отделение почтовой связи; на конверте ошибочно поставлена печать 02.06.2020, потому что директор общества с ограниченной ответственностью «ГлассЛайн»
не проконтролировал постановку штампа на конверт; кроме того, за один календарный день (03.06.2020) кассационная жалоба не могла поступить
в суд первой инстанции; срок подачи кассационной жалобы пропущен незначительно, по не зависящим от заявителя жалобы обстоятельствам;
в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, подготовить и отправить кассационную жалобу в более ранний срок не представлялось возможным.

Учитывая, что приложенные к ходатайству копии кассового чека
и товарного чека от 24.05.2020, конверт с проставлением штампа 02.06.2020 не содержат сведений относительно почтового идентификатора,
по которому возможно получить информацию с официального интернет сайта Почты России об отправке почтового отправления, при этом сам по себе факт приобретения почтовых марок не подтверждает направление по почте корреспонденции, в связи с чем у суда возникли сомнения относительно даты подачи кассационной жалобы, принимая во внимание изложенные в пункте 29 Постановления № 99 и пункте 11 Постановления № 13 разъяснения, суд округа считает возможным предложить заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, в том числе ответ Почты России на соответствующий запрос, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления (кассационной жалобы).

Таким образом, срок для оставления кассационной жалобы без движения подлежит продлению до 14.08.2020.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств,
в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы общества
с ограниченной ответственностью «ГлассЛайн» без движения до 14 августа 2020 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы к указанному сроку обеспечить поступление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа почтовой квитанции либо иного документа организации почтовой связи, позволяющего установить фактическую дату подачи почтового отправления (кассационной жалобы). Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, должны быть представлены в арбитражный суд округа к указанному сроку. В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием
для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены
в установленный срок, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Судья Н.А. Аникина