Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования со ссылкой на часть 3 статьи 20.6, пункты 1 статьи 59 Закона о банкротстве обоснованы осуществлением арбитражным управляющим ФИО1 мероприятий процедуры наблюдения ООО «Анагенез».

Определением суда от 28.02.2018 заявление принято к производству.

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора неоднократно откладывалось представления сторонами дополнительных доказательств.

215 890 руб. 92 коп. - по вознаграждению временного

управляющего в размере 194 516 руб. 13 коп. и расходы на сумму 21 374 руб. 79 коп.

От АО «Алтаймедтехника» в материалы обособленного спора поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым общество возражает против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на пункт 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указывает на то, что доказательств отсутствия у должника имущества или денежных средств, в материалы дела не представлено. Кроме того, кредитор не согласен с размером заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника в своем отзыве на заявлении указывает на то, что единственным возможным источником пополнения конкурсной массы является судебный акт о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности. Иных источников поступления в конкурсную массу денежных средств нет, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Определение от 26.09.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 05.10.2018.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 30.03.2017 на основании заявления акционерного общества "Алтаймедтехника", г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анагенез", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анагенез", г. Барнаул, введена процедура наблюдения сроком до 29.12.2017. Временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анагенез", г. Барнаул, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным

Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы

вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему в

деле о банкротстве, составляет 30 000 руб. в месяц.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановления № 97).

За период процедуры конкурсного производства сформировалась задолженность в размере 194 516 руб. 13 коп. за оплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.07.2017 по 31.01.2018.

Исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего в период с 13.07.2017 по 31.01.2018 судом также установлено и никем, из участвующих в деле лиц, не оспаривается.

Проверив расчёт фиксированного вознаграждения (л.д. 88), суд находит его верным,

в связи с изложенным заявленные требования в размере 194 516 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 Постановления № 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Таким образом, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила в материалы дела доказательства несения расходов, фактически понесенных ей в процедуре наблюдения в отношении должника ООО «Анагенез» (чеки, квитанции, счета и т.п.).

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего в части взыскания понесенных расходов в размере 21 374 руб. 13 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 20.6 и статьей 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из представленных в материалы дела заявителем документов усматривается, что заявленные ко взысканию расходы понесены арбитражным управляющим ФИО1 за счет собственных средств.

Возражая против заявленных требований, АО «Алтаймедтехника» указал на недоказанность отсутствия у должника имущества или денежных средств на выплату вознаграждения временному управляющему и возмещения расходов.

Как следует из отзыва и отчета конкурсного управляющего от 27.06.2018, поступлений на расчетный счет должника нет, невозможно проведение работ по взысканию дебиторской задолженности ввиду отсутствия документов, согласно ответам

из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за

должником не зарегистрировано.

Суд отклоняет возражения АО «Алтаймедтехника», поскольку из представленных в материалы дела доказательств и пояснений конкурсного управляющего должника следует, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кредитор не согласился с суммой заявленных требований, однако мотивированных возражений относительно заявленной суммы не привел, свой расчет фиксированного вознаграждения и расходов не представил.

Учитывая, что необходимость несения расходов непосредственно связана с осуществлением полномочий временного управляющего ООО «Анагенез» направлена на обеспечение быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, что уполномоченным органом не опровергнуто, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

АО «Алтаймедтехника» для финансирования процедуры банкротства ООО «Анагенез» на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края внесло 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3442 от 19.12.2017, в связи с чем денежные средства в размере 215 890 руб. 92 коп. подлежат перечислению ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перечислить ФИО1, г. Барнаул с депозитного счета

Арбитражного суда Алтайского края 215 890 руб. 92 коп. вознаграждения временного

управляющего и возмещения расходов по делу о банкротстве ООО «Анагенез», по

следующим реквизитам:
получатель – ФИО1, ИНН <***>
Банк получателя: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»
БИК 045004763

ИНН 4401116480

ОКАТО 50408000000
КПП 544543001
Корреспондентский счет 30101810150040000763 в РКЦ Советский
Номер счета получателя 40817810550114577428
Назначение платежа: зачисление судебных издержек по делу № А03-4539/2017.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия определения.

Судья В.В.Колесников