Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>; ИНН: <***>) в лице Алтайского отделения № 8644, г.Барнаул, об исправлении описки по делу № А03- 4546/2013,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чили» и обществу с ограниченной ответственностью «Макси»:

1) о взыскании с ответчиков солидарно по кредитному договору от

21.10.2009г. № 14.01-09/918	20 909 843 руб. 63 коп., в том
числе:

- 20 150 000 руб. задолженности по кредиту,

- 450 000 руб. просроченного основного долга (период просрочки не указан),

- 74 693 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом (срок начисления процентов не указан),

- 227 041 руб. 22 коп. просроченных процентов за пользование кредитом (период просрочки не указан),

- 2 766 руб. 44 коп. платы за обслуживание кредитом (срок начисления платы не указан),

- 3 550 руб. 68 коп. неустойки за просрочку уплаты кредита (период начисления неустойки не указан),

- 1 791 руб. 45 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (период начисления неустойки не указан);

2) о взыскании с ответчика - Чили по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.03.2012г. № 02.01-12/0177 101 655 237 руб. 74 коп., в том числе:

- 100 000 000 руб. основного долга,

- 398 904 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом (период начисления процентов не указан),

- 1 236 166 руб. 78 коп. просроченных процентов за пользование кредитом (период начисления процентов не указан),

- 2 739 руб. 72 коп. платы за пользование кредитом (период начисления не указан),

- 8 490 руб. 16 коп. платы за обслуживание кредита (период начисления не указан),

- 8 876 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (период начисления не указан),

- 60 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита (период начисления не указан).

Истец также просит в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.06.2012г. № 02.01- 12/0396 обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.06.2012г. № 02.01-12/0396 на оборудование, находящееся по адресу: <...>, принадлежащего ответчику – ООО «Чили», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 543 700 руб. путем продажи с публичных торгов (дело № А03-2320/2013).

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 202 000 руб. расходов по госпошлине.

При подаче иска по платежному поручению от 14.02.2013г. № 373667 истец уплатил в доход ФБ 202 000 руб. госпошлины.

К исковому заявлению было приложено ходатайство об обеспечении иска (дело № 2320/2013, т. 1 л.д. 65-66).

Определением от 19.02.2013г. по делу № А03-2320/2013 суд оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что истцом не была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. за подачу искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Платежным поручением от 22.02.2013г. № 250968 перечислил в доход ФБ 2 000 руб. государственной пошлины (дело № А03-2320/2013, т. 1 л.д. 73).

Платежным поручением от 28.02.2013г. № 892133 перечислил в доход ФБ 2 000 руб. государственной пошлины (дело № А03-2320/2013, т. 1 л.д. 77).

Всего истцом была уплачена госпошлина по делу № А03-2320/2013 в сумме 206 000 руб.

Определением от 05.03.2013г. суд отказал истцу в обеспечении иска.

При отказе в обеспечении иска госпошлина в сумме 2 000 руб. не подлежит возврату истцу из федерального бюджета и не взыскивается с ответчиков.

Таким образом, при рассмотрении дела № А03-2320/2013 подлежало распределению между сторонами 204 000 руб. госпошлины.

Определением от 23.03.2013г. по делу № А03-2320/2013 суд выделил требования в отдельные производства, присвоив им номера:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки от 21.03.2012г. № 02.01-12/0177 - № А03- 4547/2013;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 19.06.2012г. № 02.01-12/0396 - № А03- 4546/2013.

Привлек к участию в делах № А03-2320/2013, № А03-4546/2013 и № А03-4547/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО «Краснотал».

Решением от 31.05.2013г. по делу № А03-2320/2013 суд взыскал:

- с ответчиков солидарно в пользу истца 21 009 934 руб. 28 коп. долгов и неустоек и 34 120 руб. 39 коп. расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 163 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение суда от 31.05.2013г. по делу № А03-2320/2013 вступило в законную силу и 12.07.2013г. были выданы исполнительные листы серии АС:

- № 006455379 на взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца 21 009 934 руб. 28 долгов и неустоек и 34 120 руб. 39 коп. расходов по госпошлине;

- № 006455380 на взыскание с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации 163 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решением от 22.07.2013г. по делу № А03-4546/2013 суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Чили» и взыскал с ответчика – ООО «Чили» в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины, тогда как государственную пошлину в сумме 4 000 руб. следовало взыскать в пользу истца.

Решение суда от 22.07.2013г. по делу № А03-4546/2013 в законную силу не вступило, поскольку ответчиком – ООО «Чили» была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Решением от 23.07.2013г. по делу № А03-4547/2013 суд взыскал с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Чили» солидарно в пользу истца 102 148 133 руб. 31 коп. долгов и неустоек и 166 683 руб. 91 коп. расходов по госпошлине.

Решение суда от 23.07.2013г. по делу № А03-4547/2013 в законную силу не вступило.

Таким образом, по решениям суда по делам № А03-2320/2013, № А03- 4546/2013 и № А03-4547/2013 были взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в общей сумме 200 804 руб. 30 коп., тогда как следовало взыскать 204 000 руб.

Истец просит исправить описку в решении суда по делу № А03- 4546/2013.

Однако, как указано выше, дело № А03-4546/2013 находится на рассмотрении в апелляционной инстанции и не исключена возможность отмены решения суда или его изменения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым приостановить производство по заявлению истца об исправлении описки до вступления в законную силу решений суда первой инстанции по делам № А03-4546/2013 и № А03-4547/2013.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по заявлению в случае невозможности рассмотрения данного заявления до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 6 ст. 3 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 об исправлении описки до вступления в законную силу решений суда первой инстанции по делу № А03-4546/2013 и № А03-4547/2013.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.Б.Лобанова