Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области о взыскании с Управления имущественных отношений Алтайского края, 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение в суде дела № А03-4580/2021,

с участием в судебном заседании представителей сторон,

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.02.2021 года, диплом регистрационный номер 227, выдан Алтайским государственным университетом г.Барнаула 25.06.1998 года,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность № 2014 от 13.04.2022, диплом регистрационный номер 108, выдан ФГБОУВПО «Алтайский государственный университет» г.Барнаул 09.07.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений Алтайского края, 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение в суде дела № А03-4580/2021.

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции истцом были понесены судебные расходы, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10 февраля 2021 года и актами об оказании юридических услуг № 84 от 10 .02.2021 года и № 86 от 06.04.2022 года. Заказчику (ИП ФИО1) были оказаны услуги по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Алтайского края и Седьмом арбитражном апелляционном суде по указанному делу, за что представителю ИП ФИО2 уплачена сумма в размере 120 000 руб. за подготовку документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края и сумма в размере 30 000 рублей за судебное представительство во второй инстанции – Седьмом арбитражном апелляционном суде.

[A2] Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому Управление имущественных отношений Алтайского края полагало, что заявленные судебные расходы являются чрезмерно завышенными, поскольку при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя заявителем не было принято во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, продолжительность рассмотрения и категория сложности дела. Так информация с официальных сайтов юридических компаний г. Барнаула в сети «Интернет» (ООО Правовая компания «Адамант», центр правовой помощи «Конфликт», ООО «Правовая компания «Конкордия») позволяет определить действующие, реальные расценки услуг юриста по представлению интересов в арбитражных судах: - составление процессуальных документов - исковых заявлений (заявлений), отзывов (возражений), претензий, ходатайств, писем правового характера варьируется от 1 500 до 5 000 руб.; - участие в судебном заседании в арбитражном суде от 5 000 руб.; - полное сопровождение деятельности в арбитражном суде первой инстанции от 25 000 руб., в последующих инстанциях - от 20 000 руб. По настоящему делу, с участием представителя заявителя состоялось 7 судебных заседаний в суде первой инстанции, также представитель принял участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Таким образом, по мнению ответчика, представленные заявителем доказательства с фактическими обстоятельствами дела, объёмом и количеством, подготовленных и представленных в материалы дела представителем заявителя процессуальных документов, фактическим участием представителя в судебных заседаниях сумма судебных расходов за представительство, понесённых по делу № А03-4580/2021, подлежит уменьшению до разумных пределов: - за участие в суде 1 инстанции не более 5 000 руб. за каждое судебное заседание (7 судебных заседаний), итого не более 35 000 руб.; - участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции не более 5 000 руб.;- за составление процессуальных документов: заявление о признании решения незаконным, ходатайства о назначении экспертизы по 1 500 руб., итого не более 3 000 руб. Итого: не более 43 000 руб. На основании изложенного, ответчик считал, что требование о взыскании с Алтайкрайимущества судебных расходов в размере 150 000 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв на заявление со стороны ответчика.

Заявитель также представил в судебном заседании возражения на отзыв ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края, согласно которым прилагаемые Управлением к отзыву распечатанные с сайтов юридических компаний города прайсы категорически нельзя рассматривать, как доказательство чрезмерности взыскиваемых сумм за услуги представителя. Во-первых, компании в данном случае выбраны при признаку «дешивизны» оказываемых услуг, стоимость в прайсах указана от низшего предела, при этом не указан верхний предел стоимости, и, несмотря на данное обстоятельство, Управление, без учета особенностей рассмотрения конкретного дела, производит расчет стоимости аналогичных услуг по низшему пределу. Кроме того, предлагаемый управлением расчет стоимости услуг представителя, даже на основании представленных прайсов также лишен логики. Например, Управление использует при расчете исключительно участие представителя в каждом судебном заседании 7х по 5000 руб.= 35 000 руб. Однако, даже на основании представленных Управлением прайсов за составление искового заявления не менее 5000 руб., за составление возражения на отзыв не менее 5000 руб., за ходатайство о проведении экспертизы не менее 2000 руб., за участие в экспертном осмотре не менее 5000

[A3] руб., за отправку документов в суд - не менее 2000 руб., за ознакомление с материалами дела - не менее 3000 руб. и др. , итого, не менее еще 21 000 руб. За вторую инстанцию Управление использует только стоимость изготовления отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб., а само участие – не менее 20 000 руб. не учитывает. Во-вторых, из трех предлагаемых фирм, только Центр правовой помощи Конфликт, в своей специализации, указывает такое направление как земельные споры, в двух других такая категория дел отсутствует. Например, в ООО «Конкордия», которая создана не так давно – в 2019 году, в опыте работе трех ее сотрудников отсутствует опыт работы, связанный с земельным или градостроительным законодательством. Истец представил ответы из правовых компаний города ООО «Земельный кадастр» и ООО «ЮРИСДЕЛО», которые действительно зарекомендовали себя в области земли и градостроительства - на конкретные запросы с указанием особенностей дела № А03- 4580/2021. Согласно ответов, стоимость аналогичных услуг данными фирмами с учетом объема работ составляет 180 000 в ООО «Земельный кадастр» и 220 000 в ООО «ЮРИСДЕЛО». На основании вышеизложенного, расценивать представленные Управлением прайсы услуг, как доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя либо как контррасчет размера судебных расходов, который в данном случае мог бы отвечать критериям разумности, не допустимо. Квалификация Бабичевой Н.В., проработавшей в области права более 23 лет, а также ее послужной список – 3 года в правовом отделе Администрации города Барнаула, 6 лет в Комитете по архитектуре и развитию города Барнаула, 10 лет в Управлении имущественных отношений Алтайского края, из них 3 года в должности начальника Управления земельных отношений по Алтайскому краю – не может не влиять на уровень стоимости оказанных ею юридических услуг.

Суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв, поступившие от заявителя.
Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов возражал. Заявил о черзмерности расходов.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, арбитражный суд, полагает правомерным рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции. Срок подачи заявления не пропущен.

[A4] Выслушав пояснения заявителя и возражения ответчика, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика на заявление, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Алтайкрайимущество), о признании незаконным действия по отказу в предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030312:503 по адресу: : <...> для эксплуатации здания склада, выразившиеся в письме от 22.01.2021 № 48\537, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем заключения с ФИО1 без проведения торгов договора аренды земельного участка площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030312:503 по адресу: <...> для эксплуатации здания склада.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений Алтайского края по отказу в предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030312:503 по адресу: : <...> для эксплуатации здания склада, выразившиеся в письме от 22.01.2021 № 48/537, а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотрев повторно заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030312:503 по адресу: <...> для эксплуатации здания склада в установленный законом срок.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим права заявителя, предоставленные ему статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.12.2021 года Арбитражного суда Алтайского края, признаны незаконными действия Управления имущественных отношений Алтайского края по отказу в предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030312:503 по адресу: <...> для эксплуатации здания склада, выразившиеся в письме от 22.01.2021 года № 48/537. Суд обязал Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030312:503, по адресу: <...>, для эксплуатации здания склада в установленный законом срок. Суд взыскал с Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области 39 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 36 000 руб. по оплате судебной экспертизы и 3 000 руб. по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2021 по делу № А03-4580/2021

[A5] оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

По заявлению взыскателя, 13.05.2022 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ФС № 039023306.

г. Новосибирск Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений Алтайского края, 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение в суде дела № А03-4580/2021.

Заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. В обоснование заявления указано, что были оказаны услуги по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Алтайского края, в Седьмом арбитражном апелляционном суде по указанному делу, за что представителю ИП ФИО2 уплачена сумма в размере 120 000 руб. за подготовку документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края и сумма в размере 30 000 рублей за судебное представительство во второй инстанции – Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения

[A6] законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из смысла положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип

[A7] возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 11 издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления № 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 № 129- О указал, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод арбитражного суда о правомерности

[A8] или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи и представления своих интересов, индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридический услуг № 82 от 10.02.2021 года (далее – договор, л. д. 5-7, т. д. 3), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по вопросу признания незаконными действия управления имущественных отношений Алтайского края по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030312:503 по адресу: <...> 7\11, выразившегося письмом от 22.01.2021 № 48\537, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - подготовить необходимые документы и подать их в суд;

- осуществить представительство интересов заказчика в суде;

- в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика в судах второй, третьей инстанций.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 120 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 60 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Окончательные расчеты услуг исполнителя в размере 60 000 рублей производится заказчиком при положительном результате разрешения вопроса в суде, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том числе при утверждении судом мирового соглашения, в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу соответствующих судебных актов (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.4 договора, в случае необходимости судебного представительства во второй, третьей инстанциях заказчиком, производится дополнительно оплата услуг исполнителя в размере 30 000 рублей за вторую инстанцию, 30 000 (рублей за третью инстанцию.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

[A9] В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлены следующие документы:

Согласно акту оказания услуг № 86 от 06.04.2022 года, исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги по договору № 82 от 10.02.2021 на сумму 120 000 рублей, из них 60 000 рублей (предоплата) и 60 000 рублей (п.3.3 договора - окончательный расчет). Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг (л. д. 8, т. д. 3).

На основании акта оказания услуг № 84 от 17.03.2022 года, исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги по договору № 82 от 10.02.2021 на сумму 30 000 рублей за судебное представительство в второй инстанции (п. 3.4 договора) – в Седьмом арбитражном апелляционной суде. Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг (л. д. 9, т. д. 3).

В доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения: № 12 от 18.03.2022 года на сумму 10 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата за юридические услуги по договору № 82 от 10.02.2022 года по счету № 112 от 17.03.2022 года); № 12 от 31.03.2021 года на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: оплата за юридические услуги по счету № 63 от 10.02.2021 года); № 3 от 10.02.2022 года на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору № 82 от 10.02.2021 года по счету № 107 от 07.02.2022 года); № 10 от 01.03.2021 года на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: оплата за юридические услуги по счету № 63 от 10.02.2021 года); № 15 от 25.03.2022 года на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата за юридические услуги по договору № 82 от 10.02.2022 года по счету № 112 от 17.03.2022 года); № 19 от 05.04.2022 года на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору № 82 от 10.02.2021 года по счету № 112 от 17.03.2022 года). Общая сумма понесенных расходов составила 150 000 руб. (л. д. 10-15, т. д. 3).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

[A10] Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения обществом судебных расходов, а также, что у общества имелись правовые основания для оплаты понесенных судебных издержек.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, составление заявления о взыскании судебных расходов, их необходимость и разумность, сложившиеся в данном регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, в совокупности представленных доказательств арбитражный суд пришёл к выводу, что судебные расходы документально обоснованы, являются разумными, целесообразными и подлежащими взысканию.

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в отзыве, относительно заявленной суммы, и признаны судом необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Ответчик указывает, что размер судебных расходов не отвечает принципам разумности и обоснованности, является чрезмерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи стороны определяют самостоятельно исходя из достигнутого ими соглашения.

[A11] Согласно статье 111 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несмотря на то, что сумма в размере 150 000 руб. подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление заявителем искового заявления (л.д. 20-30, т.д. 1), ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы (л. д. 106-108, т. д. 1), иные письменные пояснения по делу (л. д. 15-16, т. д. 2; л. д. 59-60, т. д. 2), участие представителя заявителя в семи судебных заседания продолжительностью от 2 минут до 29 мин. (как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 предлагается учитывать как сложность дела, так и продолжительность его рассмотрения), (28.05.2021 года (продолжительностью 40 минут, согласно протокола предварительного судебного заседания от 28.05.2021 года, л. д. 98, т. д. 1); 06.07.2021 года (продолжительностью 08 минут); 22.07.2021 года, продолжительностью 14 минут); 05.10.2021 года (продолжительностью 2 минуты), 18.11.2021 года (продолжительностью 18 минут); 29.11.2021 года (продолжительностью 2 минуты); 07.12.2021 года (продолжительность 29 минут)) составление и подача заявление о взыскании судебных расходов (л. д. 1-2, т. д. 1) и участие в судебном заседание по его рассмотрению (01.06.2022 года, продолжительностью 14 минут), за составление и направление отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 112-119, т. д. 3), а также участие в судебном заседании апелляционной инстанции по её рассмотрению (16.03.2022 года, продолжительностью 11 минут), суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 108 000 руб., а именно:

- за составление заявителем искового заявления, ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы и иных письменных пояснений по делу – 20 000 руб.;

- за участие представителя заявителя в семи судебных заседаниях – 70 000 руб. (по
10 000 руб. за каждое судебное заседание);

- за составление и подачу заявление о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседание по его рассмотрению – 3 000 руб.;

- за составление и направление отзыва на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании апелляционной инстанции по её рассмотрению – 15 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб.

[A12] Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области 108 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Захарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 23:00:00

Кому выдана Захарова Яна Владимировна