Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при личном ведении протокола, рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Пиво», г. Заринск о защите нарушенных прав на товарный знак и взыскании 5 000 000 руб.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2009,

от ответчика – директора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Пиво» (далее ответчик) об обязании ответчика: 1. прекратить использование словесного и графического обозначения «BLAGBACHER», сходного до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком «BLADBACHER» (свидетельства №№ 339476, 307854), а также словесного и графического обозначения «BLADBACHER», исключительные права на которые принадлежат истцу на основании свидетельств №№ 339476, 307854; 2. уничтожить неиспользованные этикетки для товара – пиво «BLAGBACHER» а также неиспользованные этикетки для товара – пиво «BLADBACHER»; 3. опубликовать судебное решение в газете «Алтайская правда» в целях восстановления деловой репутации истца с использованием шрифта TimesNewRomanCyr размером не менее 14, а также о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование принадлежащего истцу зарегистрированного товарного знака, а также обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.

Определением суда от 03.08.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебно-патентной экспертизы.

Определением суда от 01.10.2009 производство по делу возобновлено, поскольку экспертом дело возвращено без проведения экспертизы для истребования от сторон объектов исследования.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв, сначала до 08.10.2009, затем до 09.10.2009.

Истцом представлены: цветные свидетельства на товарный знак 339476, на товарный знак №307854, с приложением, цветное обозначение, используемое истцом и ответчиком.

Ответчиком представлен ярлык на пиво.

Стороны не возражают против проведения экспертизы экспертным учреждением, указанным в определении суда от 03.08.2009 и постановки того же вопроса эксперту.

Изучив материалы дела, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает судебно-патентную экспертизу и поручает ее проведение главному государственному эксперту по интеллектуальной собственности Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» ФИО4.

На разрешение эксперта ставится следующий вопрос:

- является ли используемая ответчиком комбинация изобразительного элемента и словесного элемента «BLAGBACHER» (л.д. 16, 18 том 10) сходным до степени смешения с зарегистрированным на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 изобразительным товарным знаком (свидетельство № 307854) и словесным товарным знаком (свидетельство № 339476 «BLADBACHER БЛАДБАХЕР») (л.д. 9-15 том 10)?

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу при назначении экспертизы подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебно-патентную экспертизу, поручив ее проведение главному государственному эксперту по интеллектуальной собственности Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» ФИО4.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставить следующий вопрос:

Представить главному государственному эксперту по интеллектуальной собственности Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» тома 1, 2, 9, 10 арбитражного дела №А03-4667/2009 на л.д. 148, 149, 149 и ___ соответственно.

Главному государственному эксперту по интеллектуальной собственности ФИО4 произвести экспертизу в срок до 30 ноября 2009 года и представить в арбитражный суд экспертное заключение вместе с документами, представленными судом.

Предупредить ФИО4 о том, что за дачу заведомо ложного заключения она несет уголовную ответственность.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Производство по делу приостановить до предоставления главным государственном экспертом по интеллектуальной собственности Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» ФИО4 экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья В.М. Нефедова