Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами общества с ограниченной ответственностью «ХСК Восход», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ОСП Индустриального района г. Барнаула об обязании судебного пристав-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем приостановлении реализации арестованного имущества: Hyundai Santa Fe, г/в 2017, г/н о171хх22, VIN <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХСК Восход» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП Индустриального района г. Барнаула об обязании судебного пристав-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем приостановлении реализации арестованного имущества: Hyundai Santa Fe, г/в 2017, г/н о171хх22, VIN <***>.

Одновременно с подачей заявления общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества: Hyundai Santa Fe, г/в 2017, г/н о171хх22, VIN <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ХСК Восход».

Согласно описательной части представленного в суд документа с названием административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя по номером один заявитель выражает несогласие с произведенной ООО «Бизнес-Новация» оценкой рыночной стоимости имущества, под номером два заявитель фактически выражает несогласие с действиями судебного пристава по аресту имущества должника, а в просительной части заявления указано только на обязание судебного пристав-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем приостановлении реализации арестованного имущества.

При этом арбитражный суд разъясняет заявителю следующее.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об оспаривании бездействий судебного пристава рассматриваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными должно соответствовать части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица (часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В заявлении должны быть также указаны:

Следовательно, в случае если заявитель, все таки, оспаривает действия судебного пристава или его постановления, заявителю необходимо указать в просительной части заявления какое действие или постановление судебного пристава оспаривается.

В настоящее время в просительной части заявление указан лишь способ восстановления нарушенного права, который определяется судом самостоятельно, исходя из предмета заявленных требований и нарушенного права.

Как уже было указано выше в описательной части заявления указано на несогласие с оценкой имущества должника.

Оспаривание оценки имущества должника в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде в исковом порядке (в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Таким образом, пункт первый описательной части заявления подлежит рассмотрению в порядке искового производства, пункт второй в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оспаривания действий и постановлений судебного пристава в качестве заинетерсованного лица по делу выступает судебный пристав-исполнитель, чьи действия или постановления оспариваются и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В случае оспаривания ответчика об оценке ответчиками по делу выступает оценщик и судебный пристав.

С учетом изложенных выше норм заявителю необходимо определить с его требованиями: что оспаривается и порядке какой главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привести исковое заявление или заявление в соответствие

или со статьями 125, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оспаривания постановления судебного пристава заявителю необходимо также представить суду копию оспариваемого постановления.

В случае оспаривания отчета об оценке ООО « ХСК Восход» применительно к статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 5700 руб., поскольку данное требование относится к требованиям неимущественного характера и в силу статьи 336.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение такого заявления составляет 6000 руб.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению или заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение указанных положений ООО « ХСК Восход» не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении документа, представленного в суд лицам, участвующим в деле.

Также в нарушение статьи 75 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенная к заявлению копия второй страницы паспорта не заверена.

Указанные обстоятельства является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких

обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного для устранения нарушений срока суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Согласно абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При направлении документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела - № А03-470/2024 для судьи Трибуналовой О.В. (тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 29-88-41).

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, т.е. поступить в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края 31 января 2024.

Судья О.В. Трибуналова