Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярошенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Краснообск Новосибирской области, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроМеханика Сибирь"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, требования в размере 419 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 11.12.2018, диплом ДВС 0368344,

УСТАНОВИЛ:

- договора об оказании услуг № 31/07-17 от 31.07.2017 на сумму 297 000 руб.,
- дополнительного соглашения от 08.11.2017 к договору об оказании услуг
№ 31/07-17 от 31.07.2017 на сумму 20 000 руб.,
- дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2018 к договору об оказании услуг
№ 31/07-17 от 31.07.2017 на сумму 33 000 руб.,

- договора об оказании услуг № 30/03-18 от 30.03.2018 на сумму 69 000 руб.

Определением суда от 11.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.05.2019.

Определением суда от 05.06.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление, согласно которому заявитель уточнил размер требований, уменьшив до 300 000 руб., из которых: 221 000 руб. задолженность по акту от 21.09.2018, 66 000 руб. задолженность по акту от 13.11.2018, 13 000 руб. задолженность по акту от 18.12.2018, отложил судебное заседание на 01.07.2019 для представления письменных позиций лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от 01.07.2019 представитель кредитора ФИО2 представила отзыв на уточненное заявление, считает, что размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составляет 126 000 руб., полагает, что по акту от 21.09.2018 все скриншоты электронный почты ФИО1, представленные в суд, не содержат адрес электронной почты ФИО1, кроме одного документа. По делу № 2-32/18 в Индустриальном районном суде г.Барнаула представляли интересы два представителя ФИО5 и ФИО1 Полагает, что все документы, подписанные ФИО6 или представителем ФИО5 в отсутствие доказательств их изготовления ФИО1, не могут быть приняты судом для целей их включения в реестр требований кредиторов, а именно: пункты 1,2, 4,8,9,10,13,14,15,16,18,19,21,23,24,25,26,27 акты выполненных работ от 21.09.2018. Представитель кредитора ФИО2 указывает, что согласен на включение по акту от 21.09.2018 требований в реестр только по пунктам 3,5,6,7,12,17,20,22, что составляет 123 000 рублей и объективно подтверждается материалами дела № 2-32/2018 по делу по иску ФИО2 к ООО "АгроМеханика Сибирь". По акту от 17.12.2018 кредитор указывает в отзыве, что ничем не подтверждается изготовление ФИО1 для должника договоров поименованных в акте. Представленные ФИО1 скриншоты не содержат адреса электронный почты, возможно эта почта второго представителя ФИО5 В этой связи требования по акту от 17.12.2018 кредитор считает, не подлежат удовлетворению. По акту от 18.12.2018, кредитор указывает что изготовление только требования (пункт 1 акта) подтверждается, поскольку имеется скриншот с адресом электронной почты ФИО1, а так же что не возражает против включения 3000 рублей по данному акту. Все остальные выполненные работы по акту включения не подлежат ввиду отсутствия доказательств их изготовления заявителем и передачи заказчику. Считает, что документально подтверждена задолженность по акту от 21.09.2018 на сумму 123 000 руб. и по акту от 18.12.2018 на сумму 3 000 руб.

Определением суда от 01.07.2019 судебное заседание отложено на 05.09.2019 для направления отзыва Клименко А.Н. в адрес заявителя и для представления заявителем письменных пояснений на отзыв.

Определением суда от 05.09.2019 судебное заседание отложено для исполнения заявителем определения суда от 01.07.2019, заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле, письменных возражений на отзыв.

Определением суда от 15.11.2019 судебное заседание отложено на 04.12.2019, заявителю предложено представить доказательства выполнения услуг по каждой позиции, указанной в актах со ссылкой на листы дела, доказательства выполнения услуг ФИО5 в рамках договора оказания услуг № 31/07-17 от 31.07.2017.

Заявитель определение суда от 15.11.2019 не исполнил, доказательства выполнения услуг по каждой позиции, указанной в актах со ссылкой на листы дела, доказательства выполнения услуг ФИО5 в рамках договора оказания услуг № 31/07-17 от 31.07.2017 не представил, явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие по имеющимся документам.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что документально доказанный размер задолженности составляет 126 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд установил следующее.

Определением суда от 23.01.2019 по заявлению ФИО2, с.Овсянниково Целинного района Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроМеханика Сибирь".

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – арбитражный суд) от 13 марта 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 05 марта 219 года) по делу

№ А03-472/2019 в отношении ООО «АгроМеханика Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 16.03.2019 в газете «Коммерсантъ» № 46.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона № 127-ФЗ)

Заявитель предъявил свои требования в установленный законом срок.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68

АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "АгроМеханика Сибирь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 31/07-17 от 31.07.2017.

Согласно акту выполненных работ от 21.09.2018 заказчику в период с 01.08.2017 по 19.09.2018 в рамках указанного договора оказаны услуги на сумму 297 000 руб. по защите его интересов по гражданскому делу № 2-2926/2017, рассматриваемому Индустриальным районным судом г. Барнаула.

На основании дополнительного соглашения от 08.11.2017 к договору об оказании услуг № 31/07-17 от 31.07.2017 ООО "АгроМеханика Сибирь" оказаны услуги по разработке основного (шаблонного) договора поставки товара, договор сервисного обслуживания для производственных нужд заказчика, с учетом специфики организационных процессов заказчика.

Согласно акту выполненных работ от 17.12.2017 объем оказанных услуг в рамках соглашения составил 30 000 руб., с учетом частичной оплаты сума задолженности составляет 20 000 руб.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2018 г. к договору об оказании услуг № 31/07-17 от 31.07.2017 г. ООО "АгроМеханика Сибирь" оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления о возврате некачественного товара в

Целинный районный суд по правоотношениям между ООО "АгроМеханика Сибирь" и Клименко Л.Н.

Согласно акту выполненных работ от 18.12.2018 г. объем оказанных услуг в рамках Соглашения № 2 от 17.092018 г. составил 36 000,00 руб., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 33 000 руб.

Между ООО "АгроМеханика Сибирь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 30/03-18 от 30.03.2018, по условиям которого заказчику ООО "АгроМеханика Сибирь" оказаны услуги по подготовке искового заявления, представительство в Арбитражном суде Алтайского края по взысканию суммы задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по правоотношениям между ООО "АгроМеханика Сибирь" и ТОО «Сахновское» (Казахстан).

На основании дополнительного соглашения от 27.10.2018 к договору об оказании услуг от № 30/03-18 от 30.03.2018 исполнителем оказаны услуги Заказчику по подготовке документации сделки цессии (уступки прав требований).

На основании акта выполненных работ от 21.09.2018 г. в период с 10.04.2018 по 06.11.2018 в рамках указанного договора ООО "АгроМеханика Сибирь" оказано услуг на сумму 69 000,00 руб., которая не оплачена должником в полном объеме.

С учетом уточнений, принятых судом определением от 05.06.2019, размер задолженности ООО «АгроМеханика Сибирь» составила 300 000 руб., из которых:

- 221 000 руб. задолженность по акту от 21.09.2018,
- 66 000 руб. задолженность по акту от 13.11.2018,
- 13 000 руб. задолженность по акту от 18.12.2018.

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные юридические услуги послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение заявленного размера требований заявителем были представлены следующие документы: договоры об оказании услуг, дополнительные соглашения к договорам, акты выполненных работ, скриншоты электронных писем, заявления, запросы, ходатайства и другие документы, которые по мнению Воропаевой Н.В. связаны с оказанием юридических услуг ООО «АгроМеханика Сибирь».

Однако, подробный расчет стоимости оказанных юридических услуг и доказательства фактического их оказания по каждому акту заявителем не представлено.

Из представленных документов не усматривается, за какие конкретно действия или за какую деятельность заявлена определенная сумма по каждому акту оказанных услуг.

ИП ФИО1 уточнила заявленные требования, указав конкретную сумму по каждому акту оказанных услуг, однако расшифровки какие именно услуги, а также размер оплаты за каждую услугу не представила и не обосновала.

Самим обществом каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг в заявленном размере, материалы дела не содержат.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, исходящие от заявителя, свидетельствующие о том, что заявителем понесены расходы в интересах общества.

В представленных документах (например, ходатайство об утверждении вопросов на экспертизу – л.д.72, т.2; протокол судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № 33-7623/2018 в апелляционном порядке от 21.08.2018 – л.д. 84 т.2) в качестве представителя общества выступает ФИО5, однако, доказательств тому, что она действовала в рамках договора оказания услуг № 31/07-17 от 31.07.2017 материалы дела не содержат.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

В том случае, если оказание юридических услуг является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу.

Однако, в условиях несостоятельности заказчика, когда требование исполнителя юридических услуг противопоставляется интересам прочих кредиторов, не участвовавших в согласовании цены, последние, а также арбитражный управляющий на основании пункта 24 постановления № 35 в рамках обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, вправе оспаривать как сам факт оказания этих услуг, так и их стоимость, ссылаясь помимо прочего на явно завышенную цену услуг по сравнению со среднерыночной. При этом наличие в Законе о

банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Такой подход позволяет противодействовать злоупотреблениям со стороны заказчика и исполнителя юридических услуг, использующих договорную конструкцию возмездного оказания услуг и право на свободное согласование цены договора в целях искусственного формирования задолженности, в том числе и для создания фигуры фиктивного доминирующего кредитора, контролирующего банкротство в своих интересах в ущерб независимым кредиторам. Эта цель не совместима с задачами института банкротства, противоправна и не подлежит судебной защите.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции

статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание не исполнение заявителем требований суда о представлении доказательств выполнения услуг по каждой позиции, указанной в актах со ссылкой на листы дела, доказательства выполнения услуг ФИО5 в рамках договора оказания услуг № 31/07-17 от 31.07.2017, не представление заявителем подробного расчета требования с указанием объема и стоимости оказанных юридических услуг (каждого действия на каждом круге рассмотрения дел), отсутствие в материалах доказательств участия представителя ФИО5 либо неучастия в оказании юридических услуг ООО «АгроМеханика Сибирь, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных предпринимателем услуг составляет 126 000 руб., как обоснованная и подтвержденная материалами дела (123 000 руб. по акту от 21.09.2018 и 3 000 руб. по акту от 18.12.2018).

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в 3 (третью) основную очередь реестра требований кредиторов должника в размере 126 000 руб. основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Краснообск Новосибирской области, и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроМеханика Сибирь"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул в размере 126 000 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в течение

десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, (г.Томск) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.Н.Закакуев