Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" к акционерному обществу Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" о взыскании задолженности по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 в размере 39 681 501 руб. 57 коп. и неустойки в размере 10 799 761 руб. 20 коп. и по встречному исковому заявлению акционерного общества Барнаульского меланжевого комбината "Меланжист Алтая" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 в размере 1 969 218 руб. 18 коп., неустойки, начисленной за отсутствие журнала производства работ на объекте, в размере 2 140 000 руб. и убытков в размере стоимости непереданного металлолома в размере 977 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности № 10/01/20 от 10.01.2020, паспорт, ФИО2 по доверенности № 01/01/20 от 10.01.2020, удостоверение адвоката № 145 от 01.11.2002,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности № 01/19 от 20.01.2020, паспорт, ФИО4 по доверенности № 01/60 от 24.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (далее – ООО "СИБИНВЕСТ") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Барнаульский меланжевый комбинат "Меланжист Алтая" (далее – АО БМК "Меланжист Алтая") о взыскании задолженности по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 в размере 39 681 501 руб. 57 коп. и неустойки в размере 10 799 761 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Определением от 07.08.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление АО БМК "Меланжист Алтая" о взыскании с ООО "СИБИНВЕСТ" неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 в размере 1 969 218 руб. 18 коп., неустойки, начисленной за отсутствие журнала производства работ на объекте, в размере 2 140 000 руб. и убытков в размере стоимости непереданного металлолома в размере 977 600 руб.

Определением от 07.08.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Европейский центр Судебных Экспертов" ФИО5 и ФИО6.

14.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило экспертное заключение № 156/16 от 01.10.2019.

В судебном заседании 31.01.2020 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью "Европейский центр Судебных Экспертов" ФИО5, который ответил на вопросы суда и представителей сторон.

После заслушивания пояснений эксперта в судебном заседании представители истца по первоначальному иску заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просили поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" или общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы", представили информацию от экспертной организации и доказательства внесения на депозитный счет суда 186 000 руб., подлежащих выплате экспертам (т. 4 л.д. 138-139).

Ходатайства мотивированы тем, что выводы экспертов, содержащиеся в экспертном заключении, не отвечают признакам полноты и объективности.

АО БМК "Меланжист Алтая" также заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просило поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Система Безопасности "Профсекрет", представили информационное письмо от экспертной организации и платежное поручение № 8232 от 18.12.2019, подтверждающее внесение на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 200 000 руб. (т. 4 л.д. 67-68).

Кроме того, АО БМК "Меланжист Алтая", полагало, что необходимо расширить круг вопросов, выносимых на экспертизу, в связи с чем просило назначить дополнительную судебную экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. В соответствии с нормативно-правовыми актами определить перечень исполнительной документации, необходимой для установления объёма и вида работ, выполненных ООО "СИБИНВЕСТ" по Договору подряда № 01- ДП-18/31 от 08.11.2018 г., по каждому виду работ по следующим документам: КС-3 № 5 и КС-2 №1от 21.01.19г.; КС-3 № 6 и КС-2 № 1 от 21.01.19г.; КС-3 № 7 и КС-2 № 1 и 2 от 22.02.19г.; КС-3 № 8 и КС-2 № 1 от 22.02.19г.; КС-3 № 9 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 10 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 11 и КС-2 № 1 и 2 от 25.03.19г.

2.Соответствуют ли виды и объем фактически выполненных ООО "СИБИНВЕСТ" работ по Договору подряда № 01 -ДП 18/31 от 08.11.2018 видам и объёму работ, перечисленным в следующих документах (исходя из имеющейся исполнительной документации): КС-3 № 5 и КС-2 № 1 от 21.01.19г.; КС-3 № 8 и КС-2 № 1 от 22.02.19г.; КС-3 № 10 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 11 и КС-2 № 1и 2 от 25.03.19г. ?

3.Определить рыночную стоимость работ, фактически выполненных ООО "СИБИНВЕСТ" по Договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018г., перечисленных в следующих документах: КС-3 № 5 и КС-2 № 1 от 21.01.19г.; КС-3 № 8 и КС-2 № 1 от 22.02.19г.; КС-3 № 10 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 11 и КС-2 № 1 и 2 от 25.03.19г.

При ответе на вопрос отдельно указать рыночную стоимость работ, как соответствующих, так и не соответствующих видам и объёмам работ, перечисленным в вопросе № 2.

При ответе на настоящий вопрос рыночная стоимость определяется исходя из цен и порядка ценообразования, действовавших на момент заключения Договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018.

4.Определить объем и стоимостьметаллопроката, который должен был образоваться в результате работ по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018, и объем и стоимость металлопроката, фактически переданного истцом ответчику.

5.Определить сумму НДС, излишне начисленную в следующих документах: КС-3 № 5 и КС-2 №1от 21.01.19г.; КС-3 № 6 и КС-2 № 1 от 21.01.19г.; КС-3 № 7 и КС-2 № 1 и 2 от 22.02.19г.; КС-3 № 8 и КС-2 № 1 от 22.02.19г.; КС-3 № 9 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 10 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 11 и КС-2 № 1 и 2 от 25.03.19г.

Для проведения судебной экспертизы АО БМК "Меланжист Алтая" перечислило на депозитный счет суда 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 448 от 29.01.2020 (т. 4 л.д. 104-106).

Для разрешения ходатайств сторон судебное заседание откладывалось.

17 февраля 2020 г. в суд поступило Дополнение к ранее данному заключению эксперта № 156/16, составленное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Европейский центр Судебных Экспертов" ФИО5 ФИО6 (т. 6 л.д. 50-68).

03.03.2020 от АО БМК "Меланжист Алтая" поступило ещё одно ходатайство о назначении экспертизы, в котором заявитель просил поставить следующие дополнительные вопросы:

1) Определить перечень, состав проектно-сметной и иной документации, необходимой в соответствии с действующим законодательством для выполнения работ вида "Работы по подготовке территории под строительство" и "Работы по демонтажу объектов".

2) Определить достаточность и качество проектно-сметной и иной документации, имеющейся у сторон Договора подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 г. для выполнения работ по Дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2018 г. к Договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018г., а именно:

- работ по демонтажу Объекта, указанного в смете (Приложение № 8) —демонтаж Здания главного корпуса и суровой сортировки, красильного цеха (Литер A, Al, А2), расположенного по адресу: <...> (п.2.1, и.п.3.2.,ст. 15 Договора подряда № 01-ДГТ-18/31 от 08.11.2018г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018г.);

- работ по подготовке территории под строительство, указанных в смете (Приложение № 9) на объекте Заказчика по адресу: <...> (п. 2.1. и. п.3.2., ст.15 Договора подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018 г.).

3) Определить возможность и последствия выполнения работ, указанных в вышестоящем п. 2 вопросов, при наличии/отсутствии проектно-сметной и иной документации, необходимой в соответствии с действующим законодательством для выполнения работ по Дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2018 г. к Договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 г.

В рамках данного вопроса ответить - мог ли Подрядчик на момент заключения Дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018 г. к Договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 г. при наличии/отсутствии проектно-сметной и иной требуемой документации в установленном экспертами объеме гарантировать выполнение установленных Дополнительным соглашением обязательств.

4) Определить размер ущерба, причиненного АО "БМК "Меланжист Алтая" действиями ООО "СИБИНВЕСТ" по выполнению работ по Дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2018 г. к Договору подряда № 01 -ДП-18/31 от 08.11.2018 г. без необходимой в соответствии с действующим законодательством проектно-сметной и иной документации.

5) Определить общую суммарную стоимость и отдельную стоимость по каждому нижеуказанному документу по демонтажным работам и всем прочим работам, материалам: КС-3 № 5 и КС-2 №1от 21.01.19г.; КС-3 № 6 и КС-2 № 1 от 21.01.19г.; КС-3 № 7 и КС-2 № 1 и 2 от 22.02.19г.; КС-3 № 8 и КС-2 № 1 от 22.02.19г.; КС-3 № 9 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 10 и КС-2 № 1 от 25.03.19г.; КС-3 № 11 и КС-2 № 1 и 2 от 25.03.19г.

6) Определить соответствие расценок, примененных в Локальных сметах № 1 и № 2 (Приложения № 8 и № 9 к Договору подряда №01-ДП-18/31 от 08.11.2018 г. (Дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2018 г.) между АО БМК "Меланжист Алтая" и ООО "СИБИНВЕСТ") требованиям действующего законодательства РФ в области строительства и ценообразования.

7) Определить соответствие видов и объемов работ, указанных в Справке КС-З № 10 и Акте КС-2 № 1 от 25.03.19 г. проектно-сметной документации, приложенной к Договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 г.

Для проведения судебной экспертизы АО БМК "Меланжист Алтая" перечислило на депозитный счет суда 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1157 от 25.02.2020 (т. 6 л.д. 85-92).

Проведение экспертизы по всем поставленным вопросам АО БМК "Меланжист Алтая" просило поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Система Безопасности "Профсекрет".

ООО "СИБИНВЕСТ" считало назначение дополнительной экспертизы нецелесообразным, однако в случае её назначения просило поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГрадЭксперт" ФИО7, представило ответы экспертной организации и платежные поучения № 114 от 25.02.2020 на сумму 54 000 руб. и № 144 от 06.03.2020 на сумму 50 000 руб. (т. 6 л.д. 71-84, т. 7 л.д. 52-56).

Рассмотрев ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертиз, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также право постановки перед экспертами вопросов принадлежит исключительно арбитражному суду.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

С учетом изложенного, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, учитывая, что у суда и сторон по делу возникли сомнения в обоснованности экспертного заключения № 156/16 от 01.10.2019, данное заключение является недостаточно ясным и полным, суд по ходатайству сторон назначает повторную и дополнительную экспертизу.

При определении вопросов, подлежащих разрешению в ходе проведения экспертизы, суд учитывает предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, ранее заявленные доводы и возражения сторон по делу.

Суд поручает проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГрадЭксперт" ФИО7.

ФИО7 имеет высшее образование по специальности "Производство строительных материалов, изделий и конструкций", квалификацию инженер, имеет сертификат соответствия № 7/2108 от 12.07.2018, удостоверяющий, что ФИО7 является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области "Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", удостоверение о повышении квалификации по курсу "Архитектура и градостроительство" № 10505/10515 от 2017 года, удостоверение о повышении квалификации рег. номер 0158 от 09.10.2017 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Актуальные проблемы судебной экспертизы на современном этапе её развития" по экспертной специальности 16.1 "Исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки". Стаж экспертной работы – с 2008 года, в том числе 9 лет в Алтайской лаборатории судебной экспертизы.

При выборе эксперта суд руководствовался квалификацией, опытом работы экспертов, стоимостью услуг экспертов, удаленностью экспертного учреждения от объекта экспертного исследования.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 108, 109, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГрадЭксперт" ФИО7. Место нахождения экспертного учреждения: 656043 <...>. тел. <***>. E-mail: jukov-un@yandex.ru.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Соответствуют ли виды и объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" работ по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018, видам и объему работ, перечисленным в следующих актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3:

КС-2 № 1 от 21.01.2019 на сумму 12 969 839,59 руб., КС-3 № 5 от 21.01.2019 на сумму 12 969 839,59 руб.;

КС-2 № 1 от 21.01.2019 на сумму 5 149 911,60 руб., КС-3 № 6 от 21.01.2019 на сумму 5 149 911,60 руб.;

КС-2 № 1 от 22.02.2019 на сумму 9 088 995,60 руб., КС-2 № 2 от 22.02.2019 на сумму 1 227 576 руб., КС-3 № 7 от 22.02.2019 на сумму 10 316 571,60 руб.;

КС-2 № 1 от 22.02.2019 на сумму 3 487 706,68 руб., КС-3 № 5 от 22.02.2019 на сумму 3 487 706,68 руб.;

КС-2 № 1 от 25.03.2019 на сумму 1 272 542,40 руб., КС-2 № 2 от 25.03.2019 на сумму 116 515,20 руб. (в актах допущена опечатка и указан год 2018), КС-3 № 9 от 25.03.2019 на сумму 1 389 057,60 руб.;

КС-2 № 1 от 25.03.2019 на сумму 4 299 720,42 руб., КС-3 № 10 от 25.03.2019 на сумму 4 299 720,42 руб.;

КС-2 № 1 от 26.03.2019 на сумму 468 408,88 руб., КС-2 № 2 от 25.03.2019 на сумму 1 600 285,20 руб., КС-3 № 11 от 25.03.2019 на сумму 2 068 694,08 руб.?

Если "нет", то в чём выражается несоответствие?

2.Определить рыночную стоимость работ (по состоянию на 08.11.2018), фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, указанных в вопросе № 1.

При ответе на вопрос отдельно указать рыночную стоимость работ, как соответствующих, так и не соответствующих видам и объемам работ, перечисленным в вопросе № 1.

3.Определить объем и рыночную стоимость металлолопроката, который должен был образоваться в результате фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" демонтажных работ по договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 по состоянию на 25.03.2019.

4.Определить (в случае возможности) объем и рыночную стоимость металлопроката, указанного в вопросе № 3 и фактически переданного обществом с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" акционерному обществу Барнаульскому меланжевому комбинату "Меланжист Алтая".

5.Соответствует ли проектно-сметная и иная техническая документация, имеющаяся у сторон договора подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018 для выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2018 к данному договору, требованиям градостроительных норм и достаточно ли вышеуказанной проектно-сметной и иной технической документации для надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2018 к договору подряда № 01-ДП-18/31 от 08.11.2018?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А03-4740/2019 экспертизы.

Эксперта ФИО7 предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Руководителюобщества с ограниченной ответственностью "ГрадЭксперт" взять с эксперта соответствующую подписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований; вправе ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Определить размер вознаграждения эксперту за проведение экспертизы: 250 000 руб. Указанный размер вознаграждения является твердым и включает в себя все затраты эксперта, в том числе связанные с выездом к объекту исследования.

Эксперту осмотр объекта произвести с обязательным уведомлением истца и ответчика о времени и месте проведения осмотра.

Акционерному обществу Барнаульскому меланжевому комбинату "Меланжист Алтая" обеспечить эксперту и представителям общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" беспрепятственный доступ к объектам исследования.

Эксперту провести экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение не позднее 25 апреля 2020 г.

Приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.В. Музюкин