Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чащиловой Т.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Куликовой Д.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Трофи» (ИНН<***>, ОГРН <***>, 656045, <...>) ФИО1, о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (656045, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»- ФИО3, паспорт, по доверенности от 08.02.2017; ФИО4, паспорТ, по доверенности от 06.03.2017,

от заинтересованного лица- ФИО5, паспорт, по доверенности от 30.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 03.08.2017 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Решением суда от 09.01.2018 Жидков Михаил Владимирович признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда алтайского края от 05.04.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Трофи» ФИО1 оставлено без движения.

К установленному сроку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Трофи» ФИО1, принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему ФИО8 проводить торги на ЭТП «Новые информационные технологии» (идентификационный номер 5610-ОТПП) по реализации ½ доли в двухкомнатной квартире, общей площадь 49,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050311:239, по адресу: <...>, принадлежащей ФИО7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, <...>, проживающему по адресу: <...>, ИНН <***>, распоряжаться земельным участком общей площадью 629 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:050627:51,

жилым домом общей площадью 234,3 кв.м, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Удобный, д. 4.

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>) совершать регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 629 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:050627:51, жилого дома общей площадью 234,3 кв.м, по адресу: <...>.

В настоящее судебное заседание представители заявителя, должника и финансовый управляющий не явились, заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления. На момент совершения указанной сделки по гашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России», брак между ФИО9 M B. и Белковой О.В был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 19.05.2017. Таким образом, денежные средства, которыми осуществилось погашение задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2009 перед ПАО «Сбербанк России», не являются совместной собственностью супругов и не подлежат включению в конкурсную массу должника.

расположенным на нем жилым домом по проезду Удобный, 4. Созаемщики приняли обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Разделом 2 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) приобретенного объекта недвижимости. Пунктом 4.9. договора предусмотрено условие, что Созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. 24.02.2009 нотариальном порядке Жидков М.В. и Белкова О.В. оформили обязательство, из которого следует, что владея по праву собственности земельным участком и жилым домом по проезду Удобный, 4, и в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение кредита по договору № 45507/1832789- 09/1124 БКИ, то супруги обязуются оформить указанные объекты недвижимости в общую долевую собственность супругов, и детей с определением долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанных объектов недвижимости. При наличии материнского (семейного) сертификата Белкова О.В. обратилась в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, и просила направить средства (с учетом индексации) на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № 45507/1832789-09/1124 БКИ. На поданное заявление УПФР 25.03.2010 года было принято решение № 275 об удовлетворении заявления, и 16.04.2010 года Пенсионный Фонд платежным поручением перечислил денежные средства в размере 343 378,80 на счет Банка. 30.08.2017 Белкова О.В. на дату 30.08.2017 года оплатила остаток долга и процентов по кредиту, что составляет 2 743 017,10 рублей. При этом, указанная сумма была оплачена Белковой О.В. за счет собственных средств, поскольку денежные средства поступили в ее собственность в силу договоров займа от 30.08.2017 года № 29- 08/17 (расходный кассовый ордер № РКО 000506 от 30.08.2017г), и от 27.08.2017 года (выписки по счету банк ВТБ). В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно статьи 256

Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из изложенных норм закона устанавливается, что общим имуществом является то имущество, которое приобретено за счет общих вложений супругов, при этом поскольку брак между Жидковым В.М. и Белковой О.В. был расторгнут 18.05.2017 года на основании судебного акта, а денежные средства Белкова О.В. получила по договорам займа 29-30 августа 2017 года, то эти денежные средства являются собственностью Белковой О.В., которыми она распорядилась путем погашения своего обязательства перед банком.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления. В настоящем обособленном споре признаков сделки с предпочтением не имеется. Предмет залога - земельный участок с расположенным на нём жилым домом приобретены Должником и его бывшей супругой ФИО2 за 5 400 000 руб., из которых 4 590 000 руб. оплачены покупателем за счёт кредитных средств, а 810 000 руб. уплачены продавцу до заключения договора, при этом 80 процентов от реализации предмета залога составили бы 4 320 000 руб., за счёт которых банк получил бы удовлетворение в полном объёме, то есть в размере 2 743 017, 10 руб. при этом не доказано то, что при совершении оспариваемой сделки банк получил денежные средств в объёме большем, чем ему предназначалось при удовлетворении требований в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Оспариваемым платежом прекращено обеспеченное залогом обязательство по уплате основного долга. Требования кредиторов первой и

второй очередей отсутствуют. Поскольку в результате оспариваемой сделки Банк получил удовлетворение своих требований, являясь залоговым кредитором, при этом факт получения Банком большего удовлетворения, чем предусмотрено правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве, материалами дела не подтверждается, оснований для признания недействительной сделки по погашению кредита не имеется. Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой (например, Постановление АС Западно- Сибирского округа от 24.10.2018 по

делу № А03-3546/2017).Более того, определением от 05.10.2018 суд исключил из конкурсной массы ФИО7 земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, поскольку с учётом всех обстоятельств дела и разъяснений пункта 12 Постановления Пленума № 51 от 30.06.2011 суд признал жилой дом единственным пригодным помещением для постоянного проживания Должника и его детей. Поскольку жилой дом является предметом ипотеки, на него, как единственное жильё, может претендовать только залогодержатель ввиду исполнительского иммунитета, предусмотренного статьёй 446 ГПК РФ, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.12.2017 по делу № 2-5810/17 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, ФИО2 в размере 609/1258 доли, ФИО7 в размере 609/1258 доли, ФИО10 в размере 10/629 доли, ФИО11 в размере 10/629 доли. В материалах банкротного дела имеется отзыв органа опеки и попечительства, согласно которому включение в конкурсную массу жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <...>. 4. где несовершеннолетние являются собственниками по 10/629 долей, а также имущества, удовлетворяющего ежедневные потребности детей (кровать детская, стол, гардероб, кровать икеа, диван мягкий, гардеробная встроенная), влечет нарушение интересов несовершеннолетних, поскольку указанное имущество используется для удовлетворения их повседневных потребностей. Дом по вышеуказанному адресу является единственным жильем семьи, в котором создана привычная для детей атмосфера, созданы условия для их полноценной жизнедеятельности и развития. Кроме того, земельный участок с расположенным на нём жилым домом принадлежали Должнику на праве общей долевой собственности, по ‘/г доли Должнику и ФИО2 Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с

супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Руководствуясь пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку Должник и его бывшая супруга являлись созаёмщиками (солидарное обязательство), и залоговое имущество принадлежало им на праве общей долевой

собственности, в конкурсную массу включалась бы часть средств от реализации залогового имущества, соответствующая доле Должника в таком имуществе (т.е. половина - 2 700 000 руб.). Причитающаяся ФИО2 часть выручки, оставшаяся после выплаты по общему обязательству перед Банком, не подлежала бы включению в конкурсную массу, а подлежала бы перечислению ФИО2 Имеющим правовое значение является то обстоятельство, что должник не выступал стороной оспариваемой сделки. Оспариваемый заявителем платеж совершен не должником, а его супругой ФИО2 за счёт её личных денежных средств. 18.05.2017 брак между Должником и ФИО2 расторгнут. 30.08.2017 погашение кредита в размере 2 743 017, 10 рублей произвела ФИО2 Доказательств, что гашение осуществлялось за счет имущества Должника, в деле нет. В связи с чем, данный платеж не подлежит оспариванию по заявленным основаниям (ст. 61.3 Закона о банкротстве и ст. 174.1 ГК РФ). Также Заявителем пропущен годичный срок исковой давности. Платёж совершен 30.08.2017, заявление подано обществом ООО «Алтай-Трофи» 04.04.2019. Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, в связи с не явкой в судебное заседание заявителя и отсутствием причин уважительности не явки, считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседания на 20 июня 2019 года на 16 час. 30 мин., заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 422, тел. помощника и секретаря – 29-88-61.

Ко дню судебного заседания:

Заявителю – возражения на отзыв финансового управляющего, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (при наличии).

Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 1 абзацем 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Т.С. Чащилова