ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76, тел. 61-92-78
____________________________________________________________________________
о продлении процессуального срока
г. Барнаул Дело № АОЗ-4812/2008-7
02 июня 2008г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества «ЭнергоПромСервис», г. Екатеринбург к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, о взыскании 25 379 664 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЭнергоПромСервис», г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, о взыскании 25 379 664 руб. 22 коп.
Определением от 15 мая 2008 года исковое заявление оставлено без движения так подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 25.05.2005 N 91, с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Так копия платежного поручения №365 от 03.04.2008г. представленная истцом, не может служить доказательством уплаты государственной пошлины.
Истец при подаче искового заявления представил суду заявление о зачете уплаченной государственной пошлине, в котором ссылается на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №АОЗ-3920/08-19 от 12 мая 2008г. Арбитражный суд оставил заявление истца без удовлетворения, так как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, предусматривающая полномочия суда на зачет государственной пошлины, уплаченной по другому делу.
Истцу предложено в срок не позднее 30 мая 2008 года устранить допущенные нарушения.
Однако к указанному сроку нарушения устранены не были.
Кроме того, в материалах дела имеется возвращенная судебная корреспонденция по причине «отсутствие адресата».
От истца поступило заявление о не получении судебной корреспонденции, и продлении процессуального срока оставления без движения искового заявления для устранения нарушений, в котором он уточняет свой почтовый адрес для направлении судебной корреспонденции: 620137, г. Екатеринбург, а/я 99.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 118, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Продлить истцу установленный определением суда от 15 мая 2008г. процессуальный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче иска, до 16 июня 2008г.
2.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.