Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Осиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

об отстранении ФИО1, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края,

утверждении конкурсного управляющего,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность №018-38-21/760 от 12.01.2018, ФИО3 паспорт, доверенность №018-38-21/755 от 12.01.2018, ФИО4 паспорт, доверенность №018-38-21/774 от 12.01.2018

конкурсный управляющий – ФИО1 паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО5 паспорт, доверенность 09.01.2019

от ФНС России – ФИО6 доверенность №18-22/20410 от 16.10.2018,

от ФИО7 – ФИО8 паспорт, доверенность №77АВ7630160 от 18.06.2018, ФИО9 паспорт, доверенность доверенность №77АВ7630160 от 18.06.2018.

У С Т А Н О В И Л

12.08.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее - заявитель) об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края (далее - должник) ФИО1, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Заявление со ссылкой на статью 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано тем, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 11901010037000140 в отношении конкурсного управляющего должника ФИО1 на основании Постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2019 по делу № 3-11-1/2019 применены меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Определением суда от 14.08.2019 заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, дополнительно пояснив, что на собрании от 12.08.2019 большинством голосов кредиторов определена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего (СРО ААУ «Евросиб»).

Представитель конкурсного кредитора ФИО7 поддержал доводы залогового кредитора, указывая на совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в деле о несостоятельности (банкротстве), которые установлены вступившими в законную силу судебными актами (о признании действий несоответствующим требованиям закона, о признании необоснованными понесенных им расходов, об отстранении от должности). По мнению конкурсного кредитора, указанные обстоятельства приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего соответствующей компетентности, добросовестности и независимости, что является основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что доказательства вступления в законную силу Постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2019 по делу № 3-11-1/2019 в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. По мнению конкурсного управляющего, действия кредиторов направлены на создание условий, способствующих реализации имущества по минимальной цене путем изменения состава лотов в пользу заинтересованного участника торгов. Таким образом, отстранение независимого арбитражного управляющего направлено на недобросовестное осуществление принадлежащих залоговому кредитору прав, что влечет отказ в их защите (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Собрание кредиторов от 12.08.2019 проведено с нарушением требований ст. 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве, заявление о признании его недействительным назначено на 15.10.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил следующие обстоятельства, и, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к следующим выводам.

Определением суда от 25.03.2014 по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 05.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 07.07.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей установлен в статье 145 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 11901010037000140 в отношении конкурсного управляющего должника ФИО1 на основании Постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2019 по делу № 3-11-1/2019 применены меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности.

Согласно статье 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (часть первая); в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (часть вторая).

При этом, действующее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует порядок вступления в законную силу постановления о применении к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения в виде временного отстранение от должности.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, в день вынесения апелляционного определения (постановления); решения же, имеющие промежуточный характер (каковым является постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению.

Соответственно, часть первая статьи 389.8 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, не распространяет это правило на промежуточные решения, в том числе принимаемые судом на стадиях досудебного производства по уголовному делу, - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 286-О, от 16.07.2009 N 967-О-О, от 19.07.2016 N 1686-О и от 27.06.2017 N 1179-О).

На этом основании, возражения конкурсного управляющего о направлении апелляционной жалобы на Постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2019 по делу № 3-11-1/2019, - подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения, которая считается примененной с момента провозглашения постановления судьи, с момента его вынесения судом общей юрисдикции ФИО1 не имеет права исполнять обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика».

Таким образом, мера уголовно-процессуального принуждения является самостоятельным основанием для прекращения полномочий конкурсного управляющего, применение которой не зависит от рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего в порядке.

В таком случае, заявление залогового кредитора об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд прекращает производство по заявлению в соответствующей части.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

30.08.2019 в арбитражный суд от саморегулируемой организации Союз «СОАУ «Альянс» поступила кандидатура ФИО10 и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Однако, 12.08.2019 по инициативе конкурсного кредитора ФИО7 проведено собрание кредиторов, по итогам которого большинством голосов (78,88%) принято решение о выборе саморегулируемой организации СРО ААУ «Евросиб», из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО11 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, 29.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.08.2019, рассмотрение которого назначено на 15.10.2019.

Таким образом, суд усматривает наличие разногласий между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего, в связи с чем приходит к выводу о невозможности утвердить нового арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд утверждает исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО11, члена СРО ААУ «Евросиб» и назначает судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 15.10.2019.

Руководствуясь статьями 45, 60, 61, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, п.1.ч.1.ст.150, ст.ст. 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению в части отстранения прекратить.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, ФИО11 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», номер в сводном госреестре № 17234 от 29.05.2017, почтовый адрес арбитражного управляющего: 127495, г.Москва, а/я 1.

Истребовать от ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности управляющего закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края.

Истребованные документы передать конкурсному управляющему ФИО11 не позднее трех рабочих дней с даты изготовления настоящего определения в полном объеме.

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 15 октября 2019 года на 16 час. 30 мин., которое состоится в здании арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 414, тел.8 (3852) 29-88-51 (помощник, секретарь).

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение четырнадцати рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько