Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 670 187 руб. 97 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовя компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 1 670 187 руб. 97 коп. расходов, возникших в связи с обнаружение дефектов в гарантийный период в процессе эксплуатации грузовых вагонов, поставленных ответчиком по договорам поставок № 6/3-127С-2018 от 03.08.2018, № 6/3-115С-2018 от 03.08.2018 и договорам аренды № РТКЛ/А/18-54 от 18.09.2018, № РТКЛ/А/18-55 от 18.09.2018, № РТКЛ/А/18-58 от 08.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис».

Истец и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 1 670 187 руб. 97 коп. расходов, возникших в связи с обнаружение дефектов в гарантийный период в процессе эксплуатации грузовых вагонов, поставленных ответчиком по договорам поставок № 6/3-127С-2018 от 03.08.2018, № 6/3-115С-2018 от 03.08.2018 и договорам аренды № РТКЛ/А/18-54 от 18.09.2018, № РТКЛ/А/18-55 от 18.09.2018, № РТКЛ/А/18-58 от 08.10.2018 и 4 912 руб. 20 коп. почтовых расходов.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Ответчик настаивал на ходатайстве о назначении по делу судебной документальной технической экспертизы, представил уточненное ходатайство.

Истец в ходе рассмотрения дела возражал против назначения по делу экспертизы. Суд отказывает возражения истца в связи с необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком представлена кандидатура эксперта и перечень вопросов, необходимых для постановки перед экспертами.

Отводов кандидатурам экспертов заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Судом удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев вопросы, подлежащие разрешению экспертом, представленные кандидатуры экспертов, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил перечень вопросов, необходимых поставить перед экспертами, и поручил производство экспертизы эксперту ОАО «НИИ Вагоностроения» ФИО2.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с назначением судебной экспертизы, арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-186, 188 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

назначить производство экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли в настоящее время в отсутствие неисправных деталей/узлов вагонов установить причины возникновения неисправностей «сверхнормативный износ фрикционных клиньев» и «неисправность ручного стояночного тормоза», выявленных и устраненных в ходе текущих ремонтов грузовых вагонов производства АО «Алтайвагон» с сетевыми номерами: 1) 63833453, 2) 63803852, 3) 63803712, 4) 63804678, 5) 63804371, 6) 63831432, 7) 63836761, 8) 63891139, 9) 63804033, 10) 63803878, 11) 63803860, 12) 63836563, 13) 63804413, 14) 63804561, 15) 63804348, 16) 63832323, 17) 63804645, 18) 63891352, 19) 63833164, 20) 63836712, 21) 63804058, 22) 63831127, 23) 63836241, 24) 63804462, 25) 63831010, 26) 63803902, 27) 63804439, 28) 63832281, 29) 63803381, 30) 63803340, 31) 63832356, 32) 63832554, 33) 63803480, 34) 63803886, 35) 63803928, 36) 63803936, 37) 63804686, 38) 63803530, 39) 63878722, 40) 63803654, 41) 63804207, 42) 63803365, 43) 63803282, 44) 63803977, 45) 63878417, 46) 63836472, 47) 63833321, 48) 63891329, 49) 63803464, 50) 63803274, 51) 63803639, 52) 63803845, 53) 63804041, 54) 63804074, 55) 63804140, 56) 63804215, 57) 63804611, 58) 63804637, 59) 63835953, 60) 63836134, 61) 63836340, 62) 63836357, 63) 63836423, 64) 63836654, 65) 63830988, 66) 63831341, 67) 63831986, 68) 63832042, 69) 63832646, 70) 63833339, 71) 63833487, 72) 63835847, 73) 3836688, 74) 63836704, 75) 63836720, 76) 63837041, 77) 63837082, 78) 63837181, 79) 63891212, 80) 63891287, 81) 63891758, 82) 63832547, 83) 63891766, 84) 63803845?

2. Каковы причины возникновения на грузовых вагонах, указанных в вопросе № 1, неисправностей «сверхнормативный износ фрикционных клиньев» и «неисправность ручного стояночного тормоза»?

3. Какой характер имеют неисправности «сверхнормативный износ фрикционных клиньев» и «неисправность ручного стояночного тормоза» в грузовых вагонах, указанных в вопросе № 1 - эксплуатационный, технологический, повреждение либо другой?

Поручить проведение экспертизы эксперту ОАО «НИИ Вагоностроения» ФИО2 (высшее образование, инженер путей сообщения-механик по специальности «Вагоны», стаж работы в институте 17 лет).

Разъяснить эксперту, что денежные суммы, причитающиеся за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Установить срок окончания экспертизы не позднее 30.09.2020.

Направить эксперту для производства экспертизы копии материалов дела.

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Уведомить эксперта о том, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», действие которого распространяется и на деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (статья 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Сосин