Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, каб. 210 дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробовой Людмилы Владимировны (ИНН 223800133388, ОГРН 306223507300100), пос. Михайловка Суетского района Алтайского края, к Администрации Суетского района Алтайского края (ИНН 2275000552, ОГРН 1022201981614), с. Верх-Суетка Суетского района Алтайского края, о признании договора аренды земельных участков № 4-13-В от 11.03.2013 года, недействительным,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Коробов В.А. по доверенности от 10.10.2013г., Иванова Ю.Ю. по ордеру № 16443 от 06.05.2014г.;

от ответчика – Пономаренко Ю.В. по доверенности № 10 от 05.05.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коробова Людмила Владимировна, пос. Михайловка Суетского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Суетского района Алтайского края, с. Верх-Суетка Суетского района Алтайского края о признании договора аренды земельных участков № 4-13-В от 11.03.2013 года, недействительным.

Истец на иске настаивал. Договор просил признать недействительным, утверждал, что ответчик не является собственником земельного участка и не имел право заключать договор аренды. Пояснял, что ответчиком не соблюден порядок передачи земельного участка, также у ответчика нет полномочий на заключение договора аренды земельного участка, земельный участок не прошел кадастровый учет, нарушена статья 246 ГК РФ,

земельный участок не выделен, не поставлен на кадастровый учет. Договор аренды является недействительным согласно ст. 608 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ. Пояснял, что его права нарушены в связи с высокой арендной платой. Утверждал, что платит земельный налог за пользование земельным участком. Просил приобщить к материалам дела налоговые декларации.

Ответчик считал, что истец злоупотребляет своими права, в иске просил отказать. Поясняет, что с ноября 2013 года по апрель 2014 года спорным земельным участком ни кто не пользовался. На сегодняшний день Благовещенским районным судом признано право муниципальной собственности на спорный земельный участок, утверждал, что земельный участок истец использует с 2004 года.

Истец пояснял, что на момент подписания договора аренды, границы земельного участка были не известны.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для согласования позиции по делу с доверителем. Ответчик по отложению возражал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, считает возможным его удовлетворить, в связи с чем откладывает рассмотрение дела.

Суд обязывает ответчика представить решение Благовещенского районного суда о признании права собственности на невостребованные земельные участки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела на 09 июня 2014 года на 15 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 210, тел. 24-19-16 (помощник судьи – Сайко Ольга Васильевна, секретарь – Чащина Оксана Николаевна).

Обязать ответчика представить решение Благовещенского районного суда о признании права собственности на невостребованные земельные участки;

2. Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Судья

Т.В. Бояркова