Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., рассмотрев заявление взыскателя – акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (656049 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер 1», г.Горняк (ОГРН <***>)

3396 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 22030520007183 от 04.05.2007 года за февраль 2021, пени в размере 16 руб. 46 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2021, начисленных за период с 19.02.2021 по 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер 1», г.Горняк 3396 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 22030520007183 от 04.05.2007 года за февраль 2021, пени в размере 16 руб. 46 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2021, начисленных за период с 19.02.2021 по 01.04.2021.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Положения главы 29.1 АПК РФ «Приказное производство» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения арбитражным судом определенных категорий требований.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд установил, что к заявлению АО «Алтайэнергосбыт» не приложено дополнительное соглашение о смене номера договора, которое указано пунктом 5, согласно приложению к заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно информации из системы «Мой арбитр» в перечне приложенных к заявлению документов также отсутствует указанное дополнительное соглашение.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Соответственно, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов не следует, что в случае рассмотрения дела в обычном для таких споров порядке требования подлежат безусловному удовлетворению, судебный приказ не может быть выдан.

Наряду с требованием о взыскании задолженности взыскателем предъявлено требование о взыскании пеней в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Вместе с тем, применительно к гражданам (в том числе членам садоводческих (дачных) некоммерческих товариществ), Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Осуществление товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, не противоречит правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичный порядок начисления неустойки установлен абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Садоводческое товарищество, созданное для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов.

По своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан, пользующихся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованном начислении взыскателем неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Указанные обстоятельства имеют существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности и обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, в случае опровержения презумпции приобретения некоммерческим садоводческим товариществом «Шахтер 1» ресурса для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан и доказанности потребления ресурса для целей, фактически связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, плата за ресурс и ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по его оплате должны быть рассчитаны по общим правилам энергетического законодательства.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств (опровержения презумпции) применительно к требованиям статей 9, 65 АПК РФ возлагается на поставщика энергии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, поступили в электронной форме через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 8324 от 15.03.2021.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.В. Ситникова