Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 11.07.2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи», г. Белокуриха Алтайского края, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

29 января 2015 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении контролирующего должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности на сумму 1 324 866,61 руб. и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества указанного лица: 13 земельных участков в Смоленском районе Алтайского края <...> земельных участков в Смоленском районе Алтайского края, с. Сычевка, транспортное средство.

С целью обеспечения законных прав и защиты интересов кредиторов, а именно, обеспечения сохранности имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, обеспечения возможности взыскания в конкурсную массу денежных средств в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего заявитель полагает необходимым принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Бийск, в том числе на земельных участков и иного недвижимого имущества, транспортных средств до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судам надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и ее последующая реализация, с целью максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Конкурсную массу должника составляет все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе проведения указанной процедуры (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 324,86661 тыс. руб. Требования кредиторов не погашались. Расходы на проведение конкурсного производства составили 9,6234 тыс. руб.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, заявитель по делу – ФНС России располагал сведениями об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество, но полагал, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В обоснование данной возможности, ФНС России, в том числе, указывала на наличие в собственности у руководителя должника ФИО3 20 земельных участков (13 из них расположены в <...> – Смоленском районе, с. Сычевка), а также одного транспортного средства.

Оценив доводы конкурсного управляющего на предмет обоснованности требования, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер, так как в рассматриваемом случае принятие арбитражным судом обеспечительных мер ничьих прав не нарушает, соответствует целям конкурсного производства. Непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов кредиторов, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая обеспечительные меры, суд, прежде всего, исходит из необходимости защиты имущественных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц, сохранения существующего положения сторон, недопустимости причинения заинтересованным лицам значительного ущерба.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, действующим законодательством предусмотрен механизм отмены обеспечительных мер, который включает в себя назначение судебного заседания для повторной проверки наличия оснований для принятия ранее установленных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и иных заинтересованных лиц суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90 - 93, 184, 185, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи», г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Бийск, в том числе на земельные участки и иное недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья И.А. Губарь