Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ижевск Удмуртской Республики, ФИО2, г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические концепции», г. Москва, «ЭКЭНЕРДЖИ АБ», Королевство Швеция,

при участии:
от заявителя – не явился,

от МИФНС России № 15 – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 05.02.2020);

от третьего лица ФИО1 – не явился,
от третьего лица ФИО2 – не явился,

от третьего лица ООО «Новые энергетические концепции»- не явился, от третьего лица ООО «ЭКЭНЕРДЖИ АБ» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Технолоджис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 6162225160432 от 29.12.2016 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Энергия Алтай»,

как недействующего, и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю аннулировать запись № 6162225160432 от 29.12.2016 и восстановить ООО «Энергия Алтай» как действующее юридическое лицо.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ижевск Удмуртской Республики, ФИО2, г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические концепции»,

г. Москва, «ЭКЭНЕРДЖИ АБ», Королевство Швеция.

Определением от 16.04.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭКЭНЕРДЖИ АБ» (Королевство Швеция), в связи с чем отложи рассмотрение дела (дата судебного заседания назначена с учетом времени, необходимого для осуществления перевода судебного акта и уведомления иностранного третьего лица).

Определением от 18.03.2019 рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица, суд откладывает рассмотрение дела, а также не исполнением лицами, участвующие в деле, определения суда от 16.04.2018. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание, назначенное на 26.02.2020 заявитель, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, вновь не явился, ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие его представителя либо об отложении рассмотрения спора не заявил, информацию, относительно перевода документов на иностранных язык не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 18.03.2019, 26.02.2020 явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, определения суда не исполнил.

Представитель налогового органа в судебном заседании не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 9 части

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигма Технолоджис» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова