Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва, о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества по зоотехническому и ветеринарному снабжению «Алтайский Зооветснаб», г.Барнаул, ФИО1, по включению дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов 27.08.2012 г.;

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.10.2012 г.;

конкурсный управляющий: ФИО1, по паспорту;

от заинтересованных лиц: от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае – ФИО3, по доверенности от 07.11.2012 г.;

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2012 года, Федеральная налоговая служба (далее ФНС) России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества по зоотехническому и ветеринарному снабжению «Алтайский Зооветснаб», г.Барнаул ФИО1, по включению дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов 27.08.2012 г.

В обоснование жалобы указано, что по инициативе конкурсного управляющего 27.08.2012г. состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня – отчет конкурсного управляющего. При регистрации участников собрания кредиторов конкурсный управляющий внес предложение о внесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов – внести изменения в порядок продажи имущества. Данное предложение было обусловлено несостоявшимися торгами по продаже имущества. По данному вопросу уполномоченный орган (26,55% голосов) проголосовал против, представитель кредитора – ООО «Сибагро Трейд Алтай» (59,11 % голосов) проголосовал «за». По ходатайству уполномоченного органа об отложении голосования по дополнительному вопросу, ООО «Сибагро Трейд Алтайс» проголосовал против, сославшись на то, что отложение собрания приведет к затягиванию конкурсного производства и настаивал на рассмотрении дополнительного вопроса. Включение в повестку дня собрания кредиторов конкурсным управляющим дополнительного вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества, не указанного в уведомлении о собрании кредиторов является, нарушением п.п. 1, 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, данное действие не позволило представителю уполномоченного органа в полной мере осуществить

свое право на выражение мнения по данному вопросу в связи с невозможностью согласования позиции с вышестоящим налоговым органом. Вышеперечисленные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим должника Пупковым С.В. п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающего арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 12, 13, 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Р.Ф. от 06.02.2004г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» повестку дня очередного собрания кредиторов формирует арбитражный управляющий, что не запрещает ему предлагать присутствующим кредиторам свои изменения относительно повестки дня. Однако решение о внесении либо невнесении вопросов в повестку дня принимает не арбитражный управляющий единолично, а собрание кредиторов, как и было в данном случае. По ходатайству представителя уполномоченного органа об отложении рассмотрения дополнительного вопроса собрание кредиторов проголосовало –«против». Внесение дополнительного вопроса было обусловлено тем, что вторые торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися 17.08.2012г., конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов предложено включить дополнительный вопрос о внесении изменений в порядок реализации имущества должника с целью утверждения следующего этапа продажи имущества должника – публичного предложения. Данный вопрос внесен в повестку для уже назначенного собрания кредиторов с целью снизить текущие почтовые расходы должника на уведомление кредиторов о новом собрании кредиторов и сокращению сроков процедуры конкурсного производства. Таким образом, данные действия направлены на обеспечение интересов должника, кредиторов и общества, свидетельствуют о проведении мероприятий по снижению текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, сокращению срока проведения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий считал жалобу не обоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Явившийся в судебное заседании позднее назначенного времени представитель ООО «Сибагро Трейд Алтай» (ФИО4, доверенность от 01.01.2012г.), полагает, что жалоба уполномоченного органа является необоснованной и не подлежит удовлетворению, в действиях конкурсного управляющего не имеется нарушений закона.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, как представитель собственника имущества также считает жалобу на действия конкурсного управляющего необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2010 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай», г. Барнаул, о признании ФГУП «Алтайский Зооветснаб», г. Барнаул, несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2010 года, открытое акционерное общество по зоотехническому и ветеринарному снабжению «Алтайский Зооветснаб», г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

27.08.2012г. состоялось очередное собрание кредиторов должника, с повесткой дня – отчет конкурсного управляющего. Зарегистрировалось 2 кредитора с общим размером требований – 2 858 530 руб. 74 коп. (85,66 % голосов).

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия решений.

До начала рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов 27.08.2012г. от конкурсного управляющего поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: О внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества должника.

После оглашения повестки дня от уполномоченного органа поступило предложение об отложении рассмотрения дополнительного вопроса до момента получения согласованной позиции с УФНС по Алтайскому краю. После обсуждения кредиторы приняли решение не откладывать рассмотрение второго вопроса повестки дня собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов конкурсный управляющий предложил кредиторам провести голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса: О внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества должника.

За включение данного вопроса в повестку дня проголосовал 1 кредитор (59,11% голосов), «против» - также 1 кредитор (26,55 % голосов). Данный вопрос был включен в повестку дня.

Конкурсный управляющий предоставил кредиторам для утверждения изменения в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества. Данный вопрос поставлен на голосование.

«За» - проголосовал 1 кредитор (59,11 % голосов). Представитель уполномоченного органа сдал бюллетень не заполненным. Замечаний и предложений по проведению собрания кредиторов не поступало.

Оценив доводы участников процесса, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать, без права голоса, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с

ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В части, касающейся включения дополнительного вопроса, собрание кредиторов 27.08.2012 было компетентным и правомочным, согласно сведениям протокола об участии 85,66 % кредиторов и абзацу 11 части 2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащего прямое допущение включения в повестку дня дополнительных вопросов и принятия по ним решений.

Поскольку включение дополнительных вопросов относится к компетенции собрания кредиторов, сами по себе действия по внесению изменений в повестку дня не нарушают права и законные интересы уполномоченные органа, присутствовавшего на собрании.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы конкурсного управляющего о том, что внесение дополнительного вопроса в повестку дня собрания было обусловлено тем, что вторые торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися 17.08.2012г., и требовалось перейти к следующему этапу продажи имущества должника – публичному предложению, поэтому данный вопрос внесен в повестку для уже назначенного собрания кредиторов с целью снизить расходы должника, в том числе на уведомление кредиторов о новом собрании кредиторов, для сокращения сроков процедуры конкурсного производства, заявителем не опровергнуты.

Каких-либо доводов о нарушении прав ФНС утвержденным порядком продажи имущества путем публичного предложения заявителем не приведено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего, выразившихся в предложении собранию кредиторов включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос, отсутствуют нарушения норм закона.

На основании вышеизложенного суд считает доводы жалобы уполномоченного органа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 184, 185, ч.2 ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России, г.Москва, о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного

общества по зоотехническому и ветеринарному снабжению «Алтайский Зооветснаб», г.Барнаул, Пупкова Сергея Владимировича отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 14 дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.Г.Кириллова