Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничниковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России, г. Москва, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744), Войнова Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Касацкая Е.С., доверенность от 20.09.2017г.,

от конкурсного управляющего – Арехина О.И., доверенность от 01.03.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России, г. Москва, 06.02.2017г. обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744), Войнова Геннадия Владимировича, выразившихся в:

- неуплате налога на доходы физических лиц, удержанного из фактически выплаченной заработной платы работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства;

- нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, установленной ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- неотражении в отчете о своей деятельности и об использовании денежных средств достоверных сведений о ходе конкурсного производства;

- необоснованном расходовании денежных средств конкурсной массы на канцтовары в сумме 21 844 руб., на обслуживание оргтехники в сумме 4850 руб., на оплату сертификата бухгалтерской программы «Контур Экстерн» в сумме 6 040 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должника Войнов Г.В., обладающий полномочиями руководителя кооператива, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату в размере 731 023 руб., но при этом не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме. Полагает, что ряд текущих расходов конкурсного управляющего не подтвержден документально. Со ссылкой на отчет конкурсного управляющего от 17.11.2016 указал, что, начиная с 2014 года, при наличии задолженности по НДФЛ конкурсным управляющим за счет денежных средств должника производились выплаты задолженности по заработной плате работникам, оплачивались услуги банка, канцелярские товары, программное обеспечение и т.п. Платежи совершались в пользу различных физических и юридических лиц, что видно из отчета конкурсного управляющего и выписки банка об операциях на счетах налогоплательщика. В ходе конкурсного производства два работника продолжали свою деятельность до 17.04.2015 и один работник - до 01.06.2015. Согласно отчету конкурсного управляющего, заработная плата работникам начислена и выплачена в сумме 731 023 руб., НДФЛ начислен в размере 170 102 руб., но не выплачен, что нарушает права налогового органа на получение платежей как кредитора по текущим обязательствам.

В отчете конкурсного управляющего в том числе должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

В нарушение указанной нормы в отчете конкурсного управляющего СПК «Искра» Войнова Г.В. от 17.11.2016 требуемые сведения отражены не достоверно, или не отражены совсем: в отчете указано, что три работника - Елютин Д.В. (юрисконсульт), Солодуха Е.О. (делопроизводитель), Бурдович Р.Г. (гл. бухгалтер) уволены 17.04.2015 и один работник Мартышов Е.А. (бухгалтер) уволен 01.06.2015, из отчета так же видно что выплата заработной платы прекращается с мая 2015 года, однако, имеются расходы на выплату вознаграждения привлеченным специалистам. В то же время, из представленных в органы ФНС России сведений по форме 2-НДФЛ за 2015 год и за 2016 год следует, что работники продолжали работать и получать доход до конца 2016 года (в частности Кочанович Н.Н.). В отчетах конкурсного управляющего информация о привлечении Кочанович Н.Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, и о выплатах вознаграждения (зарплаты) данному работнику, не отражена.

Относительно необоснованности расходов на канцелярские товары заявитель указал, что ведение процедуры банкротства предусматривает направление конкурсным управляющим запросов, представление отчетов и иное расходование бумаги. Однако приобретение канцтоваров должно быть документально подтверждено и обосновано целями конкурсного производства. Исходя из объёма представленных конкурсным управляющим в материалы дела № А03-507/2014 документов, изготовленных за период конкурсного производства, сумма на покупку канцелярских товаров в размере 21 844 руб. является не разумной и не обоснованной, полагает, что арбитражный управляющий использовал канцелярию в иных целях, не связанных с процедурой банкротства СПК «Искра».

Так, согласно представленных актов на списание канцтоваров (май 2015 г., июнь 2015г., июль 2015 г., август 2015г., октябрь 2015г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016г., май 2016г., июль 2016г., октябрь 2016 г.) за 11 месяцев израсходовано 40 пачек офисной бумаги или 20 тыс. листов., при этом, согласно отчета конкурсного управляющего от 14.11.2016, затраты на обслуживание оргтехники составили - 4 850 руб., расход бумаги не соразмерен с понесенными затратами по обслуживанию оргтехники (покупка, замена картриджа), кроме того, считает неразумным приобретение корректирующей ленты в количестве 6 штук.

Также считает неоправданными затраты на оплату сертификата бухгалтерской программы «Контур Экстерн» в размере 13 040 рублей, так как СПК «Искра» в лице конкурсного управляющего Войнова Геннадия Владимировича выдал доверенность от 12 января 2015 г., 12 января 2016 г., 11 января 2017г. ООО «Центр правовых исследований и экспертиз» руководителю Солодуха Константину Владимировичу на представление отчетности (предоставил полные полномочия на отправку отчетности и представление интересов должника в налоговых органах), соответственно, сертификат бухгалтерской программы на компьютере в СПК «Искра» не устанавливался и подпись ЭЦП не выдавалась Войнову Г.В.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего Войнова Г.В. на канцтовары в общей сумме: 21 844 руб., обслуживание оргтехники: 4 850 руб., оплата сертификата бухгалтерской программы «Контур Экстерн»: 13 040 руб., заявитель полагает необоснованными.

Определением суда от 01.03.2017г. заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 03.05.2017г. Судебное заседание откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании и в представленном отзыве полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что НДФЛ в рамках процедуры банкротства СПК «Искра» подлежал перечислению в режиме четвертой очереди текущих требований, поскольку процедура банкротства в отношении него возбуждена до 11.07.2014 г., тогда как текущая заработная плата выплачивалась во вторую очередь. Доказательств, того, что расчеты с кредиторами осуществлялись конкурсным управляющим с нарушением очередности, в материалах дела не имеется. На дату рассмотрения жалобы задолженность перед налоговым органом погашена полностью.

Сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, содержат достоверные данные и полностью подтверждаются первичной документацией: приходными и расходными кассовыми ордерами.

Полагает, что расходы на канцелярские принадлежности, обслуживание оргтехники, на оплату сертификата бухгалтерской программы «Контур Экстерн» обоснованы необходимостью составления отчетов конкурсного управляющего, проведения собраний кредиторов, составления документов должника для участия в судебных заседаниях, ведения бухгалтерской и иной документации должника, сдачи отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, т.е. для выполнения обязанностей, предусмотренных ст.20.3 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и достижения цели конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Ликвидатор сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с.Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202767674) 17.01.2013 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с.Фунтики Топчихинского района Алтайского края, как ликвидируемого должника.

Определением суда от 21.01.2014 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 21.03.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» признан банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Войнов Геннадий Владимирович.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Алтайского края № 10-АПК от 31.05.2017г., определением от 05.06.2017г. дело №А03-507/2014 передано в производство судье Кирилловой Т.Г.

Определением суда от 06.09.2017г. срок конкурсного производства продлен до 20.11.2017г.

Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом, оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными является невыполнение им возложенных на него обязанностей, круг которых определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры но обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должника как работодатель, должен производить удержание из заработной платы и перечисление по назначению предусмотренных законодательством платежей (алименты, подоходный налог, профсоюзные, страховые взносы и другие предусмотренные законом платежи).

Согласно п. 1 ст. 134 «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что нарушений действующего законодательства, законных прав и интересов заявителя при уплате НДФЛ, конкурсным управляющим допущено не было. Текущие обязательства по уплате НДФЛ в рамках процедуры банкротства СПК «Искра» подлежали удовлетворению в режиме четвертой очереди взыскания, поскольку процедура банкротства в отношении него введена до 11.07.2014 г. Положение о том, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей, введено Постановлением Пленума ВАС РФ от06.06.2014 г. № 37 "О внесении изменений в постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами". Указанное постановление применяется к процедурам, введенным после размещения данного постановления на сайте ВАС РФ (11.07.2014 г.). Решение о признании СПК «Искра» банкротом принято 17 марта 2014 г. Таким образом, постановление № 37 не применяется к процедуре банкротства СПК «Искра».

Учитывая, что в настоящее время задолженности по исполнению обязательств по уплате текущих обязательных платежей у должника перед заявителем не имеется, доводы заявителя о нарушении очередности оплаты текущих обязательств и нарушении прав уполномоченного органа при уплате указанных платежей отклоняются судом как необоснованные.

Довод заявителя о том, что в отчете конкурсного управляющего от 17.11.2016 г. не отражены, либо отражены недостоверно сведения о работниках должника и привлеченных специалистах, а также о выплате им вознаграждения и заработной платы опровергаются представленным в материалы дела отчетами конкурсного управляющего (т.1, л.д.21-67) и объяснениями конкурсного управляющего о том, что на стр. 17 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности отражена информация об увольнении в отношении работников, работавших по трудовым договорам. Из отчета видно, что заработная плата начисляется до мая 2015 г., а после производится начисления вознаграждения. Согласно действующего законодательства, сведения по форме 2-НДФЛ предоставляются как в отношении лиц, работающих по трудовому договору, так и по гражданско-правовому. Данный факт налоговым органом не опровергается, подтвержден выпиской с расчетного счета должника (т.1, л.д. 68-76).

Также суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что расходы на оплату канцелярских товаров в размере 21 844 руб., обслуживание оргтехники – 4 850 руб., на оплату сертификата бухгалтерской программы «Контур Экстерн» - 6 040 руб. являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами. Доводы заявителя о том, что указанные расходы являются неразумными и не обоснованными, опровергаются имеющимися материалами дела.

Так, доводы о необоснованно большом объеме потраченной бумаги (40 пачек) опровергаются тем, что бумага была израсходована не за 11 месяцев, как указывает заявитель, исходя из количества представленных актов о списании канцелярских товаров, а за период с мая 2015 по октябрь 2016 г. Учитывая, объем проведенной конкурсным управляющим работы, наличие споров по делу, объема отчетов конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств (46 листов), суд полагает, что вышеназванные доводы заявителя носят предположительный, оценочный характер (например, недопустимость приобретения должником 6 шт. корректирующих лент) и подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы конкурсного управляющего о разумности оплаты сертификата бухгалтерской программы «Контур Экстерн» для обеспечения подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности должника заявителем не опровергнуты, доказательств необоснованности указанных расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и недобросовестности действий конкурсного управляющего должника, в связи с чем, доводы заявителя признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 60-61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Кириллова