Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами ФИО1, г. Новосибирск к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокурихи ФИО2, с. Смоленское, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокурихи ФИО2 в виде ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя от 06.01.2021, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокурихи ФИО2 провести проверку соблюдения режима хранения арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у должника без права пользования, о принятии мер для проведения регистрационных действий в гостехнадзоре трактор «Versatile» за взыскателем согласно решению по делу № А03-20192/2019, о вынесении постановления о привлечении оценщика трактора «Versatile» для дальнейшей передачи на торги, о передаче на временное хранение трактора «Versatile» взыскателю либо специализированному предприятию до окончания реализации его с торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокурихи ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокурихи ФИО2 в виде ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя от 06.01.2021, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района г. Белокурихи ФИО2 провести проверку соблюдения режима хранения арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у должника без права пользования, о принятии мер для проведения регистрационных действий в гостехнадзоре в отношении трактора «Versatile» за взыскателем согласно решению по делу № А03-20192/2019, о вынесении постановления о привлечении оценщика трактора «Versatile» для дальнейшей передачи на торги, о передаче на временное хранение трактора «Versatile» взыскателю либо специализированному предприятию до окончания реализации его с торгов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ могут обратиться в арбитражный суд граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что лицо, не являющееся стороной исполнительного производства (иные лица), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение названных требований ФИО1 не указал в заявлении, каким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах во исполнение пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ заявителю необходимо указать, какие права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются судебным приставом-исполнителем ФИО2

Из просительной части заявления (пункт 1) следует, что заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя от 06.01.2021.

Между тем, бездействие предполагает несовершение должностным лицом каких-либо действий, в то время как заявитель указывает на ненадлежащее рассмотрение заявления взыскателя.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия в виде ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя является противоречивым, в связи с чем ФИО1 необходимо уточнить заявленные требования: оспаривание бездействия, указав в чем оно выражено, либо результат рассмотрения заявления взыскателя от 06.01.2021.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение дел с участием сторон: административный истец, административный ответчик нормами АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявителю необходимо уточнить процессуальное положение участвующих в деле лиц, приведя их в соответствие с требования главы 24 АПК РФ.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение названных норм заявитель не представил нормативно-правового обоснования требований, изложенных в пункта 3, 4, 5 просительной части заявления.

Таким образом, заявителю необходимо представить нормативно-правовое обоснование требований, изложенных в пунктах 3, 4, 5 просительной части заявления.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного для устранения нарушений срока суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 19 февраля 2021 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указав, какие права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, уточнив заявленные требования в части оспаривания бездействия, указав в чем оно выражено, либо оспаривания результата рассмотрения заявления взыскателя от 06.01.2021, уточнив процессуальное положение участвующих в деле лиц, приведя их в соответствие с требования главы 24 АПК РФ, представив нормативно-правовое обоснование требований, изложенных в пунктах 3, 4, 5 просительной части заявления.

При направлении документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела - № А03-513/2021 для судьи Музюкина Д.В. (тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 29-88-31).

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, т.е. поступить в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края 19 февраля 2021 г.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Д.В. Музюкин