Определение № А03-5249/17 от 12.04.2017 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 о возвращении искового заявления

г. Барнаул Дело № А03-5249/2017 12 апреля 2017 года 07 ста

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., ознакомившись с  исковым заявлением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное  управление» Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г.Красноярск Красноярского края, о взыскании 11 547 руб. 47 коп.  неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное  управление» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании 11 547 руб.  47 коп. неустойки, в связи с нарушением условий государственного контракта № 78 от  24.02.2016. 

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что  требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленной истцом продукции по государственному контракту № 78 от 24.02.2016. 

Как усматривается из текста искового заявления, настоящий иск предъявлен к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно- строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний России,  зарегистрированному в городе Красноярске Красноярского края. 

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации  по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

По смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором  указано место его исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения такого  договора. 

В государственном контракте № 78 от 24.02.2016 не указано место его исполнения. 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из  договора поставки, что предполагает наличие нескольких обязательств (взаимных по  отношению друг к другу). Как минимум это два обязательства: о передаче товара  поставщиком и об оплате стоимости товара покупателем. Места исполнения этих  обязательств могут не совпадать. Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика  денежных средств. 

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не  с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность  применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения  денежного обязательства по закону. 

Поскольку настоящий спор не относится к категориям, для которых установлены  иные правила определения подсудности (статьи 36 - 38 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), следовательно, подсудность данного спора определяется  исходя из правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения  ответчика в Арбитражном суде Красноярского края. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело  неподсудно данному арбитражному суду. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи  с возвращением искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета  госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления. 

При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, представлена  справка об освобождении от ее уплаты в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, и приложенные к  нему документы, возвратить истцу. 

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному  обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 Судья В.А. Зверева