Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Веденьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алифакс С.Р.Л., Виа Петрарка, 2/1,

И-35020 Польверара (Падуя), Италия (ALIFAX S.R.L. Via Petrarca, 2/1, I-35020 POLVERARA (PD), Italy) о взыскании 997 418 руб. 50 коп. судебных расходов,

при участии:
от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности,
ФИО2 - представителя по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, по паспорту, ФИО4 - представителя по доверенности, ФИО5 - представителя по доверенности,

установил:

компания Алифакс С.Р.Л. (ALIFAX S.R.L.) (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - заинтересованное лицо) 997 418 руб. 50 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-5317/2021.

Возражая по заявлению о взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо сослалось на недоказанность понесения судебных издержек, а также на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных издержек.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

[A2] Компания Алифакс С.Р.Л. (ALIFAX S.R.L.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Полосуха Дарье Константиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1507739 и № 829405 в размере 649 395 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2021, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Алифакс С.Р.Л. (ALIFAX S.R.L.) взыскано 649 395 руб. компенсации и 15 988 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Алифакс С.Р.Л. (ALIFAX S.R.L.) из федерального бюджета РФ возвращено 3 012 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «Патентика» по платежному поручению № 3071 от 15.04.2021.

Ссылаясь на то, что в целях защиты своих интересов при рассмотрении настоящего дела истец понес судебные расходы при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

(далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

[A3] В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 931 471 руб., стоимость транспортных расходов и расходов на проживание – 65 947 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что между истцом (принципал), ООО «Алифакс» (агент) и представителем ООО «Патентика» (субагент) заключен договор поручения

№ 2020/2722 от 26.11.2020 (далее - договор), согласно пункту 1 которого принципал заказывает, агент в интересах принципала поручает, а субагент оказывает следующие услуги:

- представление интересов принципала в арбитражных судах (включая Суд по интеллектуальным правам) и судах общей юрисдикции Российской Федерации, Федеральной Антимонопольной Службе России и других органах государственной власти в связи с защитой исключительных прав принципала на объекты интеллектуальной собственности;

- представление интересов принципала в Роспатенте и Евразийском патентном ведомстве, в том числе по вопросам, связанным с регистрацией на имя принципала изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, компьютерных программ;

- выполнение иных действий, связанных с интеллектуальной собственностью принципала.

Все вышеуказанные действия выполняются по мере необходимости и по письменному распоряжению агента от лица принципала для целей противодействия ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>)

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора оплата услуг субагента, а также возмещение его расходов осуществляется агентом.

Оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субагента. Оказываемые Субагентом услуги НДС не облагаются в силу применения Субагентом упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

[A4] Вопросы возможной компенсации Принципалом расходов Агента будут оговорены отдельным соглашением между ними.

В соответствии с Техническим заданием № 1 от 01.02.2021, являющимся приложением к договору № 2020/2722 от 26.11.2021, задачей ООО «Патентика» (субагент) по поручению ООО «Алифакс», действующего в интересах и по поручению Алифакс С.Р.Л. является совершение действия по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании компенсации с ИП ФИО3 за нарушение товарных знаков АЛИФАКС С.Р.Л., в частности:

- составление и направление запроса в ФНС об адресе регистрации по месту жительства ИП ФИО3;

- составление и направление досудебной претензии в адрес ИП ФИО3 о пресечении нарушении исключительных прав на товарные знаки АЛИФАКС С.Р.Л. и выплате компенсации;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании компенсации с ИП ФИО3 за нарушение товарных знаков АЛИФАКС С.Р.Л.

Согласно смете № 1 от 01.02.2021 установлена следующая стоимость услуг:

- составление и направление запроса в ФНС об адресе регистрации по месту жительства ИП ФИО3 – 10 000 руб.;

- составление и направление досудебной претензии в адрес ИП ФИО3 о пресечении нарушении исключительных прав на товарные знаки АЛИФАКС С.Р.Л. и выплате компенсации – 30 000 руб.;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании компенсации с ИП ФИО3 за нарушение товарных знаков АЛИФАКС С.Р.Л. – 200 000 руб.

В соответствии со счетом № 213042722/S от 04.02.2021 за составление и направление запроса в ФНС об адресе регистрации по месту жительства ИП ФИО3 агент произвел оплату в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55 от 08.02.2021. Факт оказания услуги подтверждается отчетом субагента № 2126262722 от 30.11.2021.

В соответствии со счетом № 2117312722/S от 20.10.2021 за составление и направление досудебной претензии в адрес ИП ФИО3 агент произвел оплату в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 455 от 25.10.2021. Факт оказания услуги подтверждается отчетом субагента

№ 2126322722 от 30.11.2021.

В соответствии со счетом № 210522722/S от 17.03.2021 за составление искового заявления и сопровождение дела в суде агент произвел оплату в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105 от 18.03.2021. Факт оказания услуги подтверждается отчетом субагента № 2126262722 от 30.11.2021.

В соответствии с Техническим заданием № 2 от 18.10.2021, являющимся приложением к договору № 2020/2722 от 26.11.2020 задачей ООО «Патентика» (субагент) по поручению ООО «Алифакс», действующего в интересах и по

[A5] поручению Алифакс С.Р.Л., является представление интересов АЛИФАКС С.Р.Л. в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-5307/2021 о взыскании с ИП Полосуха Д.К. компенсации за нарушение товарных знаков АЛИФАКС С. Р. Л., а также возмещение расходов субагента в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела № А03-5307/2021 в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно смете № 2 от 18.10.2021 стоимость данных услуг составляет 276 372 руб. Факт оказания услуг подтверждается отчетом субагента

№ 2126312722 от 30.11.2021. Субагентом в адрес агента выставлен счет

№ 2117362722/S от 20.10.2021 и № 2117362722 на общую сумму 276 372 руб. Агент произвел оплату в сумме 276 372 руб. согласно платежному поручению № 455 от 24.10.2021.

В соответствии с Техническим заданием № 3 от 18.10.2021, являющимся приложением к договору № 2020/2722 от 26.11.2020, задачей ООО «Патентика» (субагент) по поручению ООО «Алифакс», действующего в интересах и по поручению Алифакс С.Р.Л. является представление интересов АЛИФАКС С.Р.Л. в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А03-5307/2021, а также анализ апелляционной жалобы и составление отзыва на нее.

Согласно смете № 3 от 18.10.2022 стоимость данных услуг составляет

№ 2117182722/S от 18.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 455 от 25.10.2021.

В соответствии с Техническим заданием № 4 от 27.01.2022, являющимся приложением к договору № 2020/2722 от 26.11.2020, задачей ООО «Патентика» (субагент) по поручению ООО «Алифакс», действующего в интересах и по поручению Алифакс С.Р.Л. является представление интересов АЛИФАКС С.Р.Л. в Суде по интеллектуальным правам по делу № А03-5307/2021, а также анализ кассационной жалобы и составление отзыва на нее.

Согласно смете № 4 от 27.01.2022стоимость данных услуг составляет

№ 2201472722/S от 01.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 39 от 02.02.2022.

В соответствии с Техническим заданием № 5 от 14.03.022, являющимся приложением к договору № 2020/2722 от 26.11.2020, задачей ООО «Патентика» (субагент) по поручению ООО «Алифакс», действующего в интересах и по поручению Алифакс С.Р.Л. является представление интересов АЛИФАКС С.Р.Л. в Арбитражном суде Алтайского края о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов по делу № А03-5307/2021.

Согласно смете № 5 от 14.03.2022 стоимость данных услуг составляет 60 000 руб. ООО «Патентика» за оказание услуг выставлен счет № 2204072722/S от 15.03.2022 на сумму 60 000 руб., в том числе: 30 000 руб. за составление заявления о возмещении расходов по делу и 30 000 руб. за представление интересов истца в

[A6] суде при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу

№ А03-5307/2021.

Агентом произведена оплата по счету № 2204072722/S от 15.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 136 от 15.03.2022 и письмом ООО «Алифакс» о зачете в счет оплаты услуг по счету № 2204072722/S

Общая сумма расходов истца на услуги представителя, с учетом уточнения, составила 931 471 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971, пунктами 1 и 2 статьи 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Факт понесения расходов на оплату услуг представителей истца подтвержден материалами дела; осуществление оплаты агентом за принципала, в соответствии с пунктом 2.1 договора, действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы заинтересованного лица о недоказанности понесения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016

№ 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

[A7] требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014

№ 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 169 000 руб., исходя из следующего расчета:

- за составление и направление запроса в ФНС об адресе регистрации по месту жительства ИП ФИО3 – 1 000 руб.;

[A8] - за составление и направление досудебной претензии в адрес
ИП Полосуха Д.К. - 5 000 руб.;

- за составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании компенсации с ИП ФИО3 - 10 000 руб.;

- за представление интересов истца в пяти судебных заседаниях (31.05.2021, 28.07.2021 с учетом объявленного перерыва до 02.08.2021, 17.08.2022 с учетом объявленного перерыва о 20.08.2021) - 75 000 руб. (5 * 15 000 руб.);

- за анализ апелляционной жалобы и составление отзыва на нее - 10 000 руб.;

- за представление интересов АЛИФАКС С.Р.Л. в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А03-5307/2021 – 15 000 руб.;

- за анализ кассационной жалобы и составление отзыва на нее – 10 000 руб.;

- за представление интересов АЛИФАКС С.Р.Л. в Суде по интеллектуальным правам по делу № А03-5307/2021 – 15 000 руб.;

- за составление заявления о возмещении расходов по делу – 8 000 руб.

- за представление интересов истца в суде при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу – 20 000 руб.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложности дела и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

Процессуальный закон не ограничивает возможность возмещения стороне по делу судебных расходов, связанных не только с оплатой услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и иных расходов.

Исходя из системного толкования статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся только издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Заявленные истцом транспортные расходы и расходы на проживание представителя документально подтверждены, о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, заинтересованное лицом не заявляло.

С учетом изложенного, требование о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание подлежит удовлетворению в полном объеме.

[A9] Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 184, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Алифакс С.Р.Л. (ALIFAX S.R.L.) 234 947 руб. 50 коп. судебных издержек.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сосин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 04.02.2022 0:59:40

Кому выдана Сосин Евгений Александрович