Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Самсоново, Шипуновский район, Алтайский край о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Самсоново, Шипуновский район, Алтайский край обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край о признании недействительным решения от 21.01.2018 № 032S19180000599 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части назначения штрафа в размере, превышающем 500 руб., об обязании государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края.

Определением от 05.04.2018 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с подачей заявления муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края заявило ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда от 13.08.2004 № 83 ходатайство о приостановлении действия ненормативного правового акта рассматривается в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как обеспечительные меры.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд полагает, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее непринятие может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Следовательно, принятие обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ в виде приостановления действия решения органа Пенсионного фонда, означает запрет любым (в силу обязательности судебных актов арбитражного суда для всех) органам и организациям осуществлять какие-либо действия, направленные на исполнение решения Пенсионного фонда о взыскании финансовой санкции.

Таким образом, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия оспариваемого решения Пенсионного фонда, следствием принятия которого может являться запрет на совершение действий, предусмотренных данным решением, суд может применить надлежащие обеспечительные меры с целью достижения тех же правовых последствий, которые наступают в случае приостановления исполнения исполнительного документа, принятого на основании оспариваемого решения.

Иное означало бы недостижение тех целей, которые определены статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса – предупреждение ситуации, в которой может быть затруднено или сделается невозможным исполнение судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и привело бы к нарушению принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса.

Принудительное взыскание задолженности и последующее удовлетворение заявленных требований страхователя будут препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятым актом, признанным судом недействительным. Страхователь будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно взысканных платежей.

Установленная законом процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм платежей сложна и продолжительна во времени.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.01.2018 № 032S19180000599 направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта пенсионного фонда и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приостановить исполнение решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от 21.01.2018 № 032S19180000599 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Арбитражного
суда Алтайского края А.А. Мищенко