Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веденьевой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней, и встречный иск об обязании истца включить в договор изменения, касающиеся уменьшения тепловых нагрузок,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2017 № 18, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.11.2017 № 72-11,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит», г. Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 805 347 руб. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № 31Б от 11.02.2016 и 1 082 021 руб. 90 коп. пеней за период с 27.02.2016 по 31.03.2017, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства в сумме 2 358 353 руб. 79 коп., начиная с 01.06.2017.

От ответчика поступил встречный иск об обязании истца включить в договор изменения, касающиеся уменьшения тепловых нагрузок, в котором ответчик просит:

теплоснабжения изложить в новой редакции: «3.1 Размер и виды тепловой

нагрузки подключенного объекта: 1,558395 Гкал/с, в том числе: 1 этап

строительства (1,2 подэтапы) 854175 ккал/час, из них на горячее

водоснабжение 475475 ккал/час; на отопление 378700 ккал/час; 2 этап

строительства (3,4 подэтапы) 701640 ккал/час, из них горячее

водоснабжение 296950 ккал/час; на отопление 404690 ккал/час».

теплоснабжения за подключение тепловой нагрузки рассчитывается в

размере 2 221 140 руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч, согласно решению № 235

Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и

тарифов от 22.10.2015.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 100 852 руб. 93 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № 31Б от 11.02.2016 и 1 538 502 руб. 10 коп. пеней за период с 27.02.2016 по 31.03.2017, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из смысла данной статьи следует, что вопрос о выделении одного или нескольких требований в отдельное производство решается по усмотрению суда и является правом суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит целесообразным раздельное рассмотрение требований о взыскании задолженности и пеней и о внесении изменений в договор о подключении к системе теплоснабжения № 31Б от 11.02.2016 , учитывая наличие спора между сторонами относительно условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что рассмотрение в одном деле данных требований может значительно затруднить судебное разбирательство.

Согласно пункту 3 статьи 130 АПК РФ суд выделяет в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск к акционерному обществу «БийскэнергоТеплоТранзит», г. Бийск об обязании включить в договор изменения, касающиеся уменьшения тепловых нагрузок.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены

возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 130, 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство - в дело № А03-21335/2017 из материалов дела № А03-5359/2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск к акционерному обществу «БийскэнергоТеплоТранзит», г. Бийск об обязании включить в договор изменения, касающиеся уменьшения тепловых нагрузок.

Определение о выделении требования в отдельное производство обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Хворов