Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веденьевой А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней, и встречный иск об обязании истца включить в договор изменения, касающиеся уменьшения тепловых нагрузок,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2017 № 18, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.11.2017 № 72-11,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит», г. Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 805 347 руб. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № 31Б от 11.02.2016 и 1 082 021 руб. 90 коп. пеней за период с 27.02.2016 по 31.03.2017, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства в сумме 2 358 353 руб. 79 коп., начиная с 01.06.2017.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании истца включить в договор изменения, касающиеся уменьшения тепловых нагрузок, в котором ответчик просит:

теплоснабжения изложить в новой редакции: «3.1 Размер и виды тепловой

нагрузки подключенного объекта: 1,558395 Гкал/с, в том числе: 1 этап

строительства (1,2 подэтапы) 854175 ккал/час, из них на горячее

водоснабжение 475475 ккал/час; на отопление 378700 ккал/час; 2 этап

строительства (3,4 подэтапы) 701640 ккал/час, из них горячее

водоснабжение 296950 ккал/час; на отопление 404690 ккал/час».

теплоснабжения за подключение тепловой нагрузки рассчитывается в

размере 2 221 140 руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч, согласно решению № 235

Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и

тарифов от 22.10.2015.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 100 852 руб. 93 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № 31Б от 11.02.2016 и 1 538 502 руб. 10 коп. пеней за период с 27.02.2016 по 31.03.2017, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ суд, учитывая наличие спора между сторонами относительно условий договора, выделил в отдельное производство встречное требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск к акционерному обществу «БийскэнергоТеплоТранзит», г. Бийск об обязании внесении изменений в договор о подключении к системе теплоснабжения № 31Б от 11.02.2016, делу присвоен номер А03-21335/2017.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03- 21335/2017.

Представители сторон в судебном заседании не возражали относительно приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Между настоящим делом и делом № А03-21335/2017 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу № А03-21335/2017, способны повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Исходя из предмета, оснований заявленных по названным делам требований, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу

до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-21335/2017 во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Руководствуясь статьями 130, 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу

судебного акта по делу № А03-21335/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в

Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья А.В.Хворов