Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Барнаул-Моторс», г.Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул, Алтайского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), г. Барнаул, о взыскании 900 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность от 12.05.2009 г., паспорт);

от ответчика закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала – ФИО3 (доверенность № 5 от 27.04.2009 г., паспорт);

от ответчика Алтайского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) – ФИО4 (доверенность № 9 от 06.03.2008 г., паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Барнаул-Моторс» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала (далее по тексту - Банк) о взыскании 900 000 руб.

Определением суда от 06.05.2009 г. Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центробанка Российской Федерации в лице Алтайского краевого управления инкассации (далее по тексту – Управление инкассации) переведено из третьих лиц в ответчики.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное заявление, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 900 000 руб. причиненных истцу убытков и расходы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды. Кроме того, истцом представлены во исполнение определения суда от 06.05.2009 г. постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, квитанции к расчетным кассовым ордерам о сдаче на инкассацию 1 484 000 руб., копия препроводительной ведомости, накладная к сумке с денежной наличностью, выписка из лицевого счета банка, копия Z-отчета за 19.01.2008 г., протокол согласования цен на инкассацию денежной наличности, перечень подразделений Клиента, подлежащих обслуживанию по настоящему договору (Приложение №3 к Договору). Также истец пояснил, что письменная заявка не составляется, в договоре указан номер телефона, по которому происходит заявка.

Банк исковые требования не признает. Представил во исполнение определения суда от 06.05.2009 г. контрольную ведомость. Кроме того, пояснил, что акт об обнаружении недостачи по форме №0402145 не составлялся, так как это не предусмотрено законом. Форма акта не требует обязательного указания, каких именно денежных купюр не хватает. Банк к этой форме не имеет никакого отношения.

Управление инкассации в отзыве на уточненное исковое заявление указало на отсутствие оснований для его удовлетворения. Во исполнение определения суда от 06.05.2009 г. представил заявку на инкассацию, явочную карточку, журнал учета принятых сумок с ценностями и порожних сумок, журнал учета принятых сумок и мешков с наличностью и порожних сумок, временную инструкцию по инкассации ценностей, судебную практику. Кроме того, пояснил, что инкассаторы не присутствуют при пересчете денежных средств, в их обязанности входит только передача сумок.

Обществом заявлено ходатайство об истребовании от Территориального отдела милиции Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г. Барнаула подлинных документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела, а также предоставления письменного ответа о проведенных в ходе расследования уголовного дела экспертизах, поскольку обществу было отказано в предоставлении этой информации.

Управление инкассации заявило ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя Барнаульского участка инкассации ФИО5, который может пояснить порядок хранения материальных ценностей на Барнаульском участке инкассации.

Стороны относят вопросы об удовлетворении ходатайств на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым его удовлетворить и истребовать от Территориального отдела милиции Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г. Барнаула уголовное дело №222138, возбужденное по статье 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих закрытому акционерному обществу «Барнаул-Моторс».

Ходатайство Управления инкассации судом также удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Барнаульского участка инкассации ФИО5 пояснил, что ценности хранятся на Барнаульском участке в специально оборудованном хранилище с ограниченным доступом работников. Эти хранилища находятся под круглосуточным видеонаблюдением. Прием и выдача ценностей производится по специальному журналу. Из хранилища инкассаторы принимаю сумки с ценностями, укладывают их в мешки и транспортируют по маршруту. Все принимаемые в тот день сумки были исправны. Маршрут инкассаторских машин с графиком заездов является секретной информацией и разрабатывается на какой-то период времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник руководителя банка по вопросам безопасности банка ФИО6 пояснил, что проверка целостности сумки проводил после того, как представитель истца отказался приехать проверить факт недостачи. После первичного осмотра сумка на вид была целая, но при растягивании швов под усилием, один из боковых швов разошелся, поскольку был склеен. Также свидетель пояснил, что после обнаружения склеенного шва, он вызвал милицию, каких-либо документов не составляли. Кроме того, управлением собственной безопасности Банка была проведена проверка на основании объяснений сотрудников и видеоматериалов.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и назначении рассмотрения дела по существу в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 133-137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить предварительное судебное заседание.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 июля 2009 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 222, тел. помощника судьи - 61-86-90, тел. канцелярии суда – 61-92-78; факс – <***>.

В порядке подготовки дела к рассмотрению дело существу обязать закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала материалы служебной проверки по факту обнаружения недостачи денежных средств 21.01.2008 г.

Судья Н.И. Семенихина