Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» об обеспечении иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (г. Новосибирск, ОГРН 1122224003252) к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (с. Курья Курьинского района Алтайского края, ОГРН 1162225102731) к Верткову Андрею Анатольевичу (г. Москва)

о признании недействительным договора уступки права требования от 10.04.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата на счет истца денежных средств, взысканных во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15184/2019 в рамках исполнительного производства № 681426/20/54006-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (далее ООО «Импокар-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь») и Верткову Андрею Анатольевичу о признании недействительным договора уступки права требования от 10.04.2020, заключенного между ООО «Русь» и Вертковым А.А., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата на счет ООО «Импокар-Транс» денежных средств, взысканных во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15184/2019 в рамках исполнительного производства № 681426/20/54006-ИП.

Исковое заявление принято к производству.

При подаче иска истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде:

- установления судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И. запрета на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 681426/20/54006-ИП в виде удержания денежных средств со счетов ООО «Импокар-Транс», открытых в кредитных организациях, до принятия решения по делу № А03-17658/2020;

- установления судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И. запрета на совершение исполнительных действий в виде перечисления на счета взыскателя Верткова А.А., открытые в кредитных организациях, денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительного производства № 681426/20/54006-ИП, до принятия решения по делу № А03-17658/2020.

Определением от 20.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

17.05.2021 истец вновь обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил установить судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной Ирине Ивановне запрет на совершение исполнительных действий в виде перечисления на счета взыскателя Верткова Андрея Анатольевича, открытые в кредитных организациях, денежных средств в сумме 4 272 000 рублей, взыскиваемых в рамках исполнительного производства № 681426/20/54006-ИП от 26.05.2020, до принятия судом решения по делу № А03-5395/2021.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу значительный ущерб.

Истец ссылается на то, что Вертковым А.А. принимаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1, 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявление истца, изучив представленные документы, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судом Алтайского края было рассмотрено дело № А03-15184/2019 по иску ООО «Русь» о взыскании с ООО «Импокар Транс» 4 270 000 руб. долга по договору поставки от 05.06.2019 № 5/19.

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 и постановлением суда округа от 14.07.2020, исковые требования ООО «Русь» удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда от 06.12.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 030760192 от 10.04.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Громовой Еленой Валерьевной возбуждено исполнительное производство № 681426/20/54006-ИП (постановление от 26.05.2020).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением суда округа от 25.02.2021, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Русь» на правопреемника - Верткова А.А. на основании заключенного между ними договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2020, предметом которого является право требования к ООО «Импокар-Транс» в размере сумму 4 270 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по делу № А03-15184/2019.

Истец просит запретить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И. совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 681426/20/54006-ИП, возбужденного на основании решения суда от 06.12.2019 по делу № А03-17658/2020.

Обеспечительные меры, которые просит принять истец, не направлены на реализацию целей обеспечительных мер и по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако обязательность судебных актов не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 № ВАС-6776/2010).

Поскольку обеспечительная мера, которую просит принять истец, препятствует исполнению решения суда от 06.12.2019 по делу № А03-15184/2020, основания к удовлетворению заявления отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4680/2013.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс», г. Новосибирск в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.Н. Атюнина