Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года по делу № А03-5519/2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019) акционерное общество «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением от 22.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

05 июня 2020 года конкурсный управляющий акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит суд

-признать незаконным решение собрания кредиторов от 18.05.2020г. о включении

дополнительного вопроса в повестку дня: 1. «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Сростинский» ФИО2»;

-признать незаконным решение собрания кредиторов от 18.05.2020г. о включении

дополнительною вопроса в повестку дня; 2. «Об избрании представителя собрания кредиторов уполномоченного на подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего»;

-признать незаконным решение собрания кредиторов от 18.05.2020г., отраженное в протоколе собрания кредиторов от 18.05.2020г. за № 1.1. «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Сростинский» ФИО2»;

-признать незаконным решение собрания кредиторов от 18.05.2020г. , отраженное в протоколе собрания кредиторов от 18.05.2020г. за № 1.3. «Об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного

- признать незаконным решение собрания кредиторов от 18.05.2020г., отраженное в протоколе собрания кредиторов от 18.05.2020г. за № 3.3. «Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы в соответствии с ФЗ и дополнительно сделки должника свыше 100 000 рублей, согласование приёма и увольнения работников».

-принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему исполнять решение собрания кредиторов от 18.05.2020г., отраженное в протоколе собрания кредиторов от 18.05.2020г. за № 3.3. «Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы в соответствии с ФЗ и дополнительно сделки должника свыше 100 000 рублей, согласование приёма и увольнения работников», в виде запрета выбранному собранием кредиторов уполномоченного на подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Сростинскии» ФИО2.

Определением от 05 июня 2020 года заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов АО ПЗ «Сростинский» от 18.05.2020 принято к производству, судебное заседание назначено на 30 июня 2020 года на 16-00.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано следующее.

На собрании кредиторов АО ПЗ «Сростинский» 18.05.2020 представителем кредитора ТОО «ЭнергоМетроСервис ЛТД» ФИО4, действующим по доверенности б/н от 14.03.2020, в повестку дня собрания внесены следующие вопросы:

1.Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Сростинский» ФИО2

2.О выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в случае освобождения, отстранения, дисквалификации конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Сростинский» ФИО2.

3.Об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения по первому и третьему вопросам были приняты следующие решения:

1.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

2.Выбрать представителем собрания кредиторов, уполномоченным на подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, представителя ТОО «ЭнергоМетроСервис ЛТД» ФИО3.

После проведения собрания кредиторов при изготовлении протокола собрания у конкурсного управляющего возникли сомнения в подлинности подписи руководителя ТОО «ЭнергоМетроСервис ЛТД» на доверенностях, выданных ФИО4 и ФИО3, а также печати товарищества на них.

Конкурсным управляющим инициирована почерковедческая экспертиза, по результатам которой специалистом сделан вывод о том, что подписи и печати на доверенностях на имя ФИО3 и ФИО4 директору ТОО «ЭнергоМетроСервис ЛТД» ФИО5 не принадлежат.

Это явилось основанием для обращения в суд с требованиями о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «ПЗ Сростинский» от 18.05.2020.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что производственно-хозяйственная деятельность должника не прекращена в конкурсном производстве. На предприятии фактически имеется более 1 600 голов КРС, в том числе 700 голов дойного стада, производится реализация молока ежедневно на сумму более 200 000 руб. Ежедневно требуется около 5 тонн кормов на сумму, превышающую 100 000 руб. При таких обстоятельствах согласование сделок на сумму свыше 100 00 руб. с комитетом кредиторов, а также согласование приема и увольнения работников затрудняет ведение хозяйственной деятельности должника. Проведение ежедневно собраний комитета кредиторов приводит к увеличению текущих расходов. Созванные на 03.06.2020 и на 05.06.2020 не состоялись в виду отсутствия кворума, на заседании комитета кредиторов 04.06.2020 решение не было принято, что привело к невозможности закупки кормов и реализации продукции должника.

С учетом изложенных доводов, в связи с рассмотрением судом заявления о признании решений собрания кредиторов от 18.05.2020 недействительными, конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде:

- запрета конкурсному управляющему исполнять решение собрания кредиторов от 18.05.2020г., отраженное в протоколе собрания кредиторов от 18.05.2020г. за № 3.3. «Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы в соответствии с ФЗ и дополнительно сделки должника свыше 100 000 рублей, согласование приёма и увольнения работников»,

- запрета выбранному собранием кредиторов уполномоченному лицу на подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Сростинский» ФИО2.

Рассмотрев заявлениео принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Действительно в рамках дела о банкротстве АО ПЗ «Сростинский» производственно-хозяйственная деятельность не прекращена. Должник обладает значительным имущественным комплексом, который включает недвижимое имущество, сельскохозяйственную технику и оборудование, сельскохозяйственных животных. Указанное подтверждает публикация на сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника. Ведение хозяйственной деятельности обеспечивают работники должника в количестве более 100 человек.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему исполнять решение собрания кредиторов от 18.05.2020г., отраженное в протоколе собрания кредиторов от 18.05.2020г. за № 3.3. «Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы в соответствии с ФЗ и дополнительно сделки должника свыше 100 000 рублей, согласование приёма и увольнения работников», заявитель, по мнению суда, фактически преследует цель исключить препятствия в осуществлении текущей производственно-хозяйственной деятельности должника путем приостановления исполнения решения собрания кредиторов АО ПЗ «Сростинский» от 18.05.2020 в части обязательного согласования конкурсным управляющим с комитетом кредиторов совершения сделок должника на сумму свыше 100 000 рублей, а также согласования приёма и увольнения работников должника.

Учитывая изложенные в заявлении конкурсного управляющего фактические обстоятельства и руководствуясь приведенным нормативным регулированием, суд полагает доводы конкурсного управляющего о необходимости принятия указанных обеспечительных мер (направленных на приостановление исполнения решения собрания кредиторов АО ПЗ «Сростинский» от 18.05.2020 в части обязательного согласования конкурсным управляющим с комитетом кредиторов совершения сделок должника на сумму свыше 100 000 рублей, а также согласования приёма и увольнения работников должника), обоснованными с учетом необходимости приостановления исполнения на период до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований конкурсного управляющего о признании недействительным соответствующего решения собрания кредиторов от 18.05.2020.

В остальной части (по принятию обеспечительных мер в виде запрета выбранному собранием кредиторов уполномоченному лицу на подачу в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО «Племенной завод «Сростинский» ФИО2) суд оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не усматривает в силу следующего.

Определением суда от 01.06.2020 заявление представителя собрания кредиторов акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 с требованием отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей, принято к производству, судебное заседание назначено на 29 июня 2020 года на 16-00.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90 - 93, 184, 185, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с. Сростки Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов акционерного общества «Племенной завод «Сростинский» от 18.05.2020 в части обязательного согласования конкурсным управляющим с комитетом кредиторов совершения сделок должника на сумму свыше 100 000 рублей, а также согласования приёма и увольнения работников должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.05.2020.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Алтайского края

Судья И. А. Ивина