Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фром Вайлд» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю № РА-17-14 от 19.11.2021 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю № 07-07/06330@ от 04.04.2022 до вступления в законную силу решения суда по данному спору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фром Вайлд» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения № РА-17-14 от 19.11.2021 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю № 07-07/06330@ от 04.04.2022.

Определением от 20.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции № РА-17-14 от 19.11.2021 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю № 07-07/06330@ от 04.04.2022 до вступления в законную силу решения суда по данному спору.

В обоснование заявленного ходатайства указано на тяжелое финансовое положение, обусловленное сезонностью осуществляемой предпринимательской

[A2] деятельности. Для стабильной круглогодичной деятельности и выполнения обязательств перед сотрудниками, контрагентами и поставщиками Общество вынуждено использовать кредитные продукты, например, для приобретения нового оборудования. В настоящий момент у Общества имеется задолженность по договорам об открытии кредитных линий на сумму в размере 89 423 700 руб. При этом выручка от реализации в 2021 году составила в первом квартале 7 014 846,23 руб., во втором квартале 321 122 156 руб., в третьем квартале 86 436 236,88 руб., в четвертом 309 584 301 руб. Списание доначисленной суммы по итогам налоговой проверки приведет к невозможности исполнения текущих обязательств перед сотрудниками, контрагентами и поставщиками Общества, к существенному ухудшению имущественного положения Общества, что в конечном итоге повлечет полную остановку хозяйственной деятельности. В свою очередь, принятие судом обеспечительных мер будет являться мерой по оказанию поддержки отечественным производителям. Общество является крупным производителем и дистрибьютором сибирского кедрового ореха. До 2022 г. налогоплательщик осуществлял деятельность в двух направлениях: экспорт кедрового ореха (поставки кедрового ореха за пределы территории Российской Федерации на территории стран Европы); переработка давальческого сырья (очищение/отшелушивание ядра кедрового ореха от скорлупы). Фактически почти вся деятельность Общества была основана на договорных отношениях с контрагентами-странами, официальная позиция которых в настоящий момент состоит в поддержке экономических санкций против Российской Федерации, ее граждан и юридических лиц. В настоящий момент все поставки между странами приостановлены, расчетные счета, открытые за пределами Российской Федерации, заблокированы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

[A3] Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оспариваемым решением Инспекция привлекла Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 29 786 375 руб., налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 4 479 565 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 27 180 536 руб., пеня в общей сумме 23 796 704,12 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 248 406 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю № 07-07/06330@ от 04.04.2022 решение Инспекции № РА-17-14 от 19.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: начисления налога на прибыль в сумме 10 139 863 руб., соответствующих сумм пени в размере 3 424 343,35 руб., штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 253 497 руб. В оставшейся части решение Инспекции № РА-17-14 от 19.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

[A4] организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 приостановление операций по счетам налогового агента-организации в банк либо приостановление переводов электронных денежных средств.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, а процедура бесспорного взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком требования инспекции об уплате задолженности.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

В случае безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов (обращения взыскания на имущество) со счетов Общества может быть списана сумма в размере 72 673 882 руб. 77 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их

[A5] применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В обоснование своих доводов о тяжелом финансовом положении, о возможности причинения Обществу значительного ущерба списанием доначисленной суммы в виде остановки хозяйственной деятельности Общества, невозможности своевременного исполнения обязательств по выплате заработной платы, обязательств перед контрагентами, обязательств по текущим платежам, заявитель представил оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс за 2021 год.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.01 за март 2022 года следует, что на указанную дату у Общества имеется задолженность перед кредитными организациями ПАО Сибирский Банк, ПАО «Сбербанк», ООО «Сибсоцбанк» в общем размере 89 423 700 рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01 за 2021 год общий размер выручка от реализации в 2021 году составил 724 157 540,11 руб. При этом размер выручки, полученной в каждом квартале, подтверждает довод заявителя о сезонном характере работы и необходимости привлечения заемных средств.

В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 68.01, 69, 70 за март 2022 г. фонд оплаты труда Общества составляет: заработная плата сотрудников 1 180 066, 80 руб.; НДФЛ - 140 738 руб.; страховые взносы - 338 310, 85 руб.

Из бухгалтерского баланса Общества за 2021 г. следует, что прибыль Общества по итогам 2021 г. составила 43 373 000 руб. (строка 2400 баланса), что значительно меньше суммы, доначисленной Инспекцией по итогам проверки.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам. Если значение коэффициента независимости больше/равно 0,5, то риск неплатежеспособности минимален. Это означает, что за счет реализации собственного имущества организация сможет погасить свои долговые обязательства.

Как следует из показателей бухгалтерского баланса Общества за 2021 г., коэффициент финансовой независимости равен 0,2 (92 183 (собственный капитал, строка 1300 бухгалтерского баланса) / 441 104 (актив баланса, строка 1600 бухгалтерского баланса)), то есть коэффициент значительно ниже нормы, что позволяет сделать вывод о нехватке источников финансирования активов заявителя, об отсутствии у Общества возможности покрыть все обязательства без использования заемных средств.

[A6] Кроме того, Общество в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указало, что осуществляет деятельность, обладающую социально-значимой направленностью, поскольку фактически осуществляет свою деятельность по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Лесное, ул. Совхозная, дом 24Г и обеспечивает для сельских граждан рабочие места. В настоящий момент численность сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в Обществе, составляет 73 человека, большинство из которых проживают в сельской местности. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости оказания поддержки со стороны государства.

В соответствии с Указом Президента России 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» принят ряд мер по оказанию поддержки отечественным производителям: финансовые каникулы до сентября 2022, субсидии и льготные кредиты на поддержку сельхозпроизводителей, предоставление права субъектам России изменять сроки уплаты налогов, введение нулевых ставок по наиболее важным отраслям производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц об основных и дополнительных видах экономической деятельности по Общему классификатору видов экономической деятельности Общество осуществляет, в том числе вид деятельности, который в соответствии с приказом Минпромторга России от 27.02.2020 № 647 «Об утверждении Перечня видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), относящихся к отраслям промышленности социально значимых товаров» относится к отраслям промышленности социально значимых товаров (например, код ОКВЭД 72.19 - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие).

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по взысканию недоимки, задолженности по пене, штрафа с Общества на основании оспариваемого документа.

С учетом изложенного, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что взыскание недоимки, задолженности по пене, штрафам за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, может причинить значительный ущерб

[A7] заявителю, существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Взыскание задолженности за счет имущества и последующее удовлетворение требований Общества будут препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятым актом, признанным судом недействительным. Заявитель будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно взысканных денежных средств.

Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканных денежных средств производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

В свою очередб, бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя сумма будет взыскиваться с учетом пени, начисленной за период, когда действие требования было приостановлено.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фром Вайлд» удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю № РА-17-14 от 19.11.2021 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю № 07-

[A8] 07/06330@ от 04.04.2022 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.01.2022 4:05:18

Кому выдана Музюкин Денис Викторович