Определение № А03-5626/17 от 29.09.2017 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об уточнении вопросов и разъяснении судебного акта 

г. Барнаул Дело № А03-5626/2017 29 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев ходатайство экспертного учреждения по делу по иску ФИО1
 (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью
«Аско-Мед-Плюс» (г. Барнаул, ОГРН <***>) о взыскании 4 786 100 руб.
действительной стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Мед-Плюс» о  взыскании 4 786 100 руб. действительной стоимости доли. 

По ходатайству истца суд назначил судебную комплексную финансово- экономическую и оценочную экспертизу, поручил её проведение эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Веритас» ФИО2 и эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и  Экспертизы» ФИО3. 

На разрешение экспертов при проведении экспертизы суд поставил следующие  вопросы: 

-  проверить правильность и достоверность возникновения и отражения  ООО «АСКО-МЕД ПЛЮС» в бухгалтерском учете операций по переоценке активов и  обязательств, выраженных в иностранной валюте, по торговому контракту 

 № 086-V-2009 от 17.04.2009 года? В каком отчетном периоде должны быть отражены  указанные операции? 

Должна ли быть отнесена кредиторская задолженность, образовавшаяся по  торговому контракту № 086-V-2009 от 17.04.2009 года, к доходам, увеличивающим  стоимость чистых активов? 

Ответы на данный вопрос подготовить исходя из того, что срок исковой  давности составляет 3 года (1-ый вариант ответа), срок исковой давности составляет  10 лет (2-ой вариант ответа); 

ПЛЮС» промежуточном бухгалтерском балансе, составленном по итогам 10 месяцев  2016 года? 

Если нет, произвести перерасчет показателей бухгалтерского баланса исходя из  норм действующего законодательства по состоянию на 31.10.2016 года, исходя из  обоих вариантов ответа на вопрос № 3. 

От общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки  и Экспертизы» поступили ходатайства о замене эксперта ФИО3 на экспертов  ФИО4 и ФИО5 

Ходатайство мотивировано тем, что эксперт ФИО3 не имеет  образования (квалификации), необходимого для проведения бухгалтерских экспертиз. 

Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения, суд приходит к следующему. 

Из ходатайства экспертного учреждения и представленных документов  усматривается, что эксперт ФИО3 обладает специальными познаниями в  области оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества. 

Учитывая изложенное, суд на основании части 2 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса РФ считает необходимым уточнить вопрос № 8, а также в  порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснить  определение о назначении судебной экспертизы от 07.09.2017. 

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр  Оценки и Экспертизы», что эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Веритас» ФИО2 поручено проведение финансово- экономической экспертизы, эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО3 -  оценочной. 

Уточнить вопрос № 8: 

Определить стоимость чистых активов ООО «АСКО-МЕД-ПЛЮС» по 

состоянию на 31.10.2016 года с учетом рыночной стоимости активов, исходя из обоих 

вариантов ответа на вопрос № 3.

При проведении оценочной экспертизы эксперту ФИО3 

Владимировичу определить рыночную стоимость активов, исходя из обоих вариантов 

ответа на вопрос № 3.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.Н. Атюнина