656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76. тел.: (3852)61-92-78, факс:61-92-93.

http://altai-krai.arbitr.ru    е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о приостановлении производства по делу

и назначении производства экспертизы

г. Барнаул

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Фроленко Сергею Юрьевичу, г. Барнаул, о взыскании 707 609 руб. 84 коп.,

При участии представителей сторон:

от истца – Клинова А.А. – доверенность от 21.06.2010; Морева В.В. – доверенность от 21.06.2010; Кусилиди Н.Г. – директора;

от ответчика – Смирнова Т.П. – доверенность от 13.07.2010; Фроленко С.Ю. – по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фроленко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору подряда № 90-12-06 от 11.12.2006 в сумме 642 123 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 486 руб. 84 коп.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, в частности первой станицы документа «Прензия» и договора подряда № 90-12-06 от 11.12.2006, просит их исключить из числа доказательств.

Истец возражает против исключения из числа доказательств договора подряда                № 90-12-06 от 11.12.2006 и первого листа документа «Прензия».

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В целях принятия мер по проверке заявления о фальсификации доказательств, суд назначает почерковедческую экспертизу и экспертизу давности выполнения документа.

Стороны не возражали против поручения проведения экспертизы Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ.

В судебном заседании отобраны образцы подписи Фроленко С.Ю.

Для подготовки вариантов вопросов в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стало известно, что Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ экспертизу давности выполнения документа не производит.

Ответчик считает нецелесообразным проведение экспертизы давности выполнения документа.

Суд предложил назначить почерковедческую экспертизу и экспертизу давности выполнения документа в Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ.

Ответчик возражает против назначения почерковедческой экспертизы в Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, считает, что в целях не затягивания судебного процесса имеет смысл назначить почерковедческую экспертизу в Томскую лабораторию судебной экспертизы Минюста РФ, а экспертизу давности выполнения документа «Прензия» можно назначить в Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ.

Суд не принимает возражения ответчика относительно назначения экспертиз в разных экспертных учреждениях, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса. Проведение одной из экспертиз не повлечет за собой возобновление производства по делу с целью рассмотрения спора по существу, так как в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Следовательно, производство по делу может быть возобновлено после проведения почерковедческой экспертизы и экспертизы давности.

Рассмотрев представленные вопросы, подлежащие разрешению экспертом, суд определил перечень вопросов, необходимых поставить перед экспертом, и в целях процессуальной экономии утвердил в качестве экспертного учреждения для производства почерковедческой экспертизы и экспертизы давности выполнения документа -  Омскую лабораторию судебной экспертизы Минюста РФ.

На основании пункта 1 статьи  144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостановливает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь   статьями   82,  144,  184-186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.  В целях проверки заявления о фальсификации доказательств назначить производство почерковедческой экспертизы и экспертизы давности выполнения документа.

2. На разрешение эксперта при проведении почерковедческой экспертизы поставить следующий вопрос:

- Выполнена ли Фроленко Сергеем Юрьевичем подпись, поставленная от его имени на последней странице договора подряда № 90-12-06 от 11.12.2006 на строительство объекта – «Стоянка хранения автомобилей по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 78» или она выполнена иным лицом.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы давности выполнения  документа поставить следующие вопросы:

- С использованием какого технического устройства выполнена печать текста на страницах № 1, 2 ,3 (листы № 1, 2) документа «Прензия», какие особенности имеет техническое устройство, с помощью которого был напечатан текст документа?

- На одном или на разных технических устройствах выполнена печать текста на страницах № 1, 2, 3 (листы № 1, 2) документа «Прензия»?

- Какие особенности имеет текст на листах № 1 и № 2 документа «Прензия» (особенности шрифтов, начертания букв и знаков, форматирование и т.п.)?

- Составляют ли листы № 1 и № 2 документа «Прензия», представленного для исследования, единый документы, исходя из:

• Типа/вида использованного технического устройства и его особенностей;
• Типа бумаги, использованной для создания документа;
• Вида шрифта, использованного для печати документа;
• Особенностей форматирования документа и других особенностей нанесения текста на листах № 1 и № 2 документа «Прензия».

- Какова последовательность изготовления листов № 1 и № 2 документа «Прензия», в одно или в разное время они изготовлены?

3. Поручить проведение экспертизы Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, г. Омск.

Установить срок окончания экспертиз до 01.06.2011

Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность.

Уведомить экспертов о том, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным  ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности  в РФ», действие которого распространяется и на деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (статья 41 ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности  в РФ).

Разъяснить экспертному учреждению, что  при назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда  плата за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу, не взимается (статья 37  Закона об экспертной деятельности и  разъяснения, изложенные в п.14 Постановления от 20.12.2006г. № 66  Пленума ВАС РФ).

4. Производство по делу приостановить.  

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                                  Е.А.Сосин