Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чащиловой Т.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживающего по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО2, паспорт (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Титовка Егорьевского района Алтайского края, адрес регистрации: Алтайский край, Егорьевский район, с. Сросты, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2020 рассмотрение заявления ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживающего по адресу: <...>, признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.06.2020, в газете «Коммерсантъ» 04.07.2020.

Решением суда от 20.11.2020 ФИО1 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества сроком до 15.03.2021.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 19.04.2022 срок реализации имущества должника продлен до 17.05.2022.

Протокольным определением от 17.05.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе реализации имущества приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы). Согласно полученной информации в конкурсную массу должника включено следующее имущество: Легковой автомобиль, марка: Шкода, модель: Актавия, год изготовления: 2013, цвет: белый, г/н: <***>, модель двигателя: 388696, мощность двигателя, л. с. (кВт): 152, рабочий объем двигателя, куб. см: 1798, шасси (рама) № отсутствует, кузов №: XW8BK21Z8DK244117. Указанное имущество не было реализовано финансовым управляющим по причине не передачи его должником финансовому управляющему. Иное имущество в конкурсной массе отсутствует.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 315 519,67 рублей. Требования ООО «Форвард» в размере 1 126 796,59 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО1 оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника определение от 20.01.2022. Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника и требования, включенные в реестр, не погашались.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) - (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, определением суда от 16.03.2021 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», г. Москва (ИНН <***>), и суд включил его в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживающего по адресу: <...>, в следующем составе и размере:

259 172 рубля 97 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

1 809 рублей 51 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди,

как обеспеченные залогом следующего имущества должника: автомобиль марки SCODA, модель: OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XW8BK21Z8DK244117.

Определением суда от 28.03.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживающего по адресу: <...>,об исключении указанного автомобиля из конкурсной массы, отказано.

Указанным определением установлено, что доказательств выбытия транспортного средства в пользу иного лица не представлено. Относимых и допустимых доказательств утраты имущества в материалах дела не содержится. В рамках рассмотрения указанного обособленного спора залоговый кредитор ходатайствовал о не применении в отношении должника правил об освобождении от долгов. Доказательств того, что имущество передано залоговому кредитору, не представлено.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что местонахождение залогового имущества (автомобиля) на сегодняшний день не известно, должник снял его с учета в органах ГИБДД.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом было установлено, что согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на 01.05.2022, автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, 2013 года выпуска, номер кузова XW8BK21Z8DK244117, государственный регистрационный номер <***>, паспорт транспортного средства 40НР052810 - на регистрационном учете не состоит. 05.09.2017 указанный выше автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.01.2022 регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца (копия заявления прилагается). Следовательно, указанное транспортное средство снято с учета уже в период процедуры банкротства. Доказательств утилизации, угона спорного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Снятие с учета транспортных средств не прекращает права собственности Должника и права залога на транспортные средства.

В настоящее время место нахождения предмета залога неизвестно.

Таким образом, добросовестный залогодатель (Должник) должен был проявить заботливость и осмотрительность, которая требовалась от обычного участника гражданского оборота, по характеру принятого обязательства: после введения процедуры реализации имущества Должник должен был передать автотранспорт Управляющему; в случае кражи имущества Должник должен был обратиться в правоохранительные органы, проинформировать об этом Управляющего, залогового кредитора. В случае передачи автомобиля залоговому кредитору представить в суд соответствующие письменные доказательства (акт приема-передачи имущества).

Таким образом, должник не доказал выбытие транспортного средства из состава своего имущества, финансовым управляющим соответствующие доказательства не получены. Такое поведение не позволяет включить имущество в конкурсную массу либо достоверно установить факт и основания прекращения прав должника в отношении имущества, в то время как данная информация важна для решения вопроса о формировании конкурсной массы в интересах кредиторов и ее отсутствие свидетельствует о недобросовестности должника. К такому должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и так далее).

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305ЭС17-13146(2).

В рассматривающем случае, суд учитывает совершенные должником действия, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным интересам кредиторов в результате вывода из конкурсной массы залогового имущества должника; требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не были удовлетворены даже частично.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости не применять в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживающего по адресу: <...>, правил об освобождении от исполнения обязательств.

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении ФИО1.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживающего по адресу: <...>.

Не применять в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживающего по адресу: <...>, правила об освобождении от исполнения обязательств.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Чащилова