Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, об обеспечении иска по делу № А03-5920/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о расторжении государственного контракта от 10.01.2012 №7-А.

Определением суда от 25.04.2012 данное исковое заявление принято к производству.

Вместе с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска в виде приостановления исполнения указанного государственного контракта на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края: г.Рубцовска, г.Змеиногорска, Егорьевского района, Локтевского района. Михайловского района, Рубцовского района, Угловского района.

Заявитель просит принять обеспечительные меры ссылаясь на то, что до расторжения государственного контракта, общество с ограниченной ответственностью «Союз» вправе осуществлять реализацию переданного ему арестованного имущества, что с учетом выявленных существенных отступлений о условий контракта и нарушений действующего законодательства, регламентирующего процедуру реализации арестованного имущества, может привести к ущемлению прав и законных интересов сторон исполнительного

производства, а также получателей арестованного имущества и других участников торгов. Кроме того, поскольку указанный контракт по сути является договором поручения, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае), нарушения, допущенные ответчиком, влекут за собой возникновение ответственности за указанные нарушения на стороне истца и могут причинить ему значительный ущерб, как то: признание торгов, проведенных с нарушением действующего законодательства, недействительными и возложение на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обязанности возвратить денежные средства, полученные по недействительной сделке; незаконная реализация арестованного имущества, переданного в рамках исполнения контракта и невозможность его последующего возврата; удержание денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, хищение либо растрата арестованного имущества.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без вызова сторон (часть 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Арбитражный суд вправе приостановить действие государственного контракта, который истец просит расторгнуть.

Как указывается в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применение обеспечительных мер допускается на любой стадии

процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из приложенных к заявлению документов следует, что 10.01.2012 между сторонами заключен государственный контракт №7-А на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

18.04.2012 комиссией в составе представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю выявлены нарушения порядка реализации (распоряжения) арестованного имущества и условий государственного контракта, которые существенно затрагивают права заявителя.

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд находит, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, заявлена в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Представленные истцом доказательства, подтверждают его доводы о том, что неприменение обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В порядке обеспечения иска приостановить исполнение государственного контракта от 10.01.2012 №7-А на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Алтайском крае и обществом с ограниченной ответственностью «Союз», до вступления окончательного судебного акта по делу в законную силу.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья

Ю.И. Павлова