Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, г. Барнаул, на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района г. Барнаула, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт,

от уполномоченного органа – ФИО3, (представитель по доверенности от 15.01.2010г. № 14-32/00283);

от арбитражного управляющего – ФИО2, (конкурсный управляющий); ФИО4 (представитель по доверенности от 17.02.2010г.);

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 30.01.2008 г. муниципальное унитарное предприятие Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района г. Барнаула признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО1, г. Барнаул, 18.02.2010 г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 27.02.2010г. жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.03.2010г.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что является кредитором по текущим платежам, предприятие-банкрот МУП «ПЖЭТ Центрального района» имеет перед ним задолженность по оплате выходного пособия в сумме 16 938 руб. конкурсным управляющим нарушена очередность и пропорциональность погашения требований текущих кредиторов, поскольку частично были удовлетворены требования пяти кредиторов и в полном объеме требование одного кредитора по текущим платежам. Кроме того, на собрании кредиторов от 15.02.2010г. он просил конкурсного управляющего представить сведения о ведении реестра требований кредиторов, однако конкурсный управляющий представил выписку только по его требованию и реестр требований кредиторов по текущем платежам.

Заявил новую коллективную жалобу бывших работников должника на действия конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, просил приобщить данную жалобу к материалам арбитражного дела. Ходатайствовал об участии в качестве свидетелей бывших работников МУП «ПЖЭТ Центрального района» г. Барнаула – кредиторов по текущим платежам ФИО5, Германа А.Е., ФИО6

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что считает жалобу ФИО1 на действия конкурсного управляющего необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку Федеральный закон № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает право кредитора по текущим платежам на обжалование в арбитражный суд действий арбитражного управляющего, что является основанием для прекращения производства по жалобе ФИО1 Кроме того, жалоба ФИО1 в части нарушения пропорциональности и очередности выплат кредиторам по текущим платежам ранее являлась предметом судебного рассмотрения в арбитражном суде Алтайского края. Требование ФИО1 о выплате выходного пособия в размере 16 938 руб. 79 коп. и 1000 руб. компенсации морального вреда является текущим, 26.05.2008г. ФИО1 было выплачено751 руб. 90 коп., 26.08.2009г. выплачена компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., оставшаяся сумма задолженности не выплачена в связи с отсутствием денежных средств, поскольку имущество, составляющее конкурсную массу, не реализовано.

Конкурсный управляющий доводы своего представителя поддержал, указал на то, что в настоящее время вопрос по выплате задолженности перед бывшими работниками должника находится на контроле в администрации города Барнаула. Возражали против удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании заявленных лиц, поскольку данные лица не имеют отношения к рассматриваемой жалобе.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что позицию по жалобе высказать не может, так как не был ознакомлен с жалобой, подтвердил, что денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем, погасить задолженность перед текущими кредиторами в настоящее время не представляется возможным. На действия конкурсного управляющего направлялась жалоба в УФРС по Алтайскому краю в связи с проведением конкурсным управляющим расчетов через кассу должника, за что конкурсный управляющий уже был привлечен к административной ответственности. Других замечаний по ведению конкурсного производства не имеется.

Суд заслушав мнение сторон, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайств заявителя о приобщении к материалам дела коллективной жалобы на действие конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрен порядок рассмотрение коллективных жалоб, кроме того, заявителем нарушен установленный порядок обращения с жалобой в арбитражный суд (ст. 125, 126 АПК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд на основании п. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил коллективное заявление заявителю.

Рассмотрев ходатайство о привлечении свидетелей по делу, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи с тем, что показания бывших работников должника не имеют значения при рассмотрении жалобы заявителя, поданной им в связи с невыплатой задолженности по заработной плате.

В соответствии с пунктом 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке и в сроки, которые установлены п.1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии пункту 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд, учитывая и соблюдая конституционные права ФИО1, принял его жалобу к рассмотрению с назначением судебного заседания, в ходе которого установлено.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» данный закон применяется арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Производство по делу о банкротстве в отношении МУП «ПЖЭТ Центрального района» было возбуждено 24.07.2007г., т.е. до вступления в силу ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, в данном деле применяются нормы закона о банкротстве, действующего до принятия ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. нормы Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Федеральный закон от 26.10.2009г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает право кредитора по текущим платежам на обжалование в арбитражный суд действий арбитражного управляющего, в связи с чем, чуд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по жалобе.

Кроме того, как следует из материалов арбитражного дела, 10.04.2009г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00182209, по результатам проведенной проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю были установлены факты нарушения конкурсным управляющим МУП «ПЖЭТ Центрального района» г. Барнаула, очередности удовлетворения требований кредиторов по внеочередным обязательствам, а также пропорциональности и очередности выплат кредиторам второй очереди по текущим платежам.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2009г. по делу № А03-4177/2009 арбитражный управляющий ФИО2 при осуществлении функций конкурсного управляющего МУП «ПЖЭТ Центрального района» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

18 августа 2009г. ФИО1 вновь обращался с жалобой в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с жалобой на действия конкурсного управляющего по невыплате ему выходного пособия, в связи с чем УФРС по Алтайскому краю была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «ПЖЭТ Центрального района» ФИО2 за период с 10.04.2009г., по результатам которой нарушений в деятельности конкурсного управляющего ФИО2 по невыплате выходного пособия не обнаружено.

Таким образом, основания жалобы ФИО1 ранее являлись предметом судебного рассмотрения и рассмотрения Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Требование ФИО1 согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение данных требований в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном статьей 134 Ф5едерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно инвентарной описи товарно-материальных ценностей от 08.02.2008г. в конкурсную массу МУП «ПЖЭТ Центрального района» включено имущество балансовой стоимостью 301 503 руб. 79 коп., по результатам проведенной оценки рыночная стоимость указанного имущества составляет 225 105 руб., до настоящего времени указанное имущество не реализовано по причине его изношенности и невостребованности.

Кроме того, в состав конкурсной массы включен объект недвижимости – здание по ул. Анатолия, 156, находящееся на праве хозяйственного ведения у МУП «ПЖЭТ Центрального района», оценочная стоимость объекта составляет 2 761 637 руб., в настоящее время проводятся землеустроительные работы по межеванию земельного участка с целью получения положительного заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке здания. По указанным основаниям срок конкурсного производства в отношении должника был продлен определением Арбитражного суда Алтайского края до 22.07.2010г.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, другие источники поступления денежных средств, кроме как реализация имущества должника, отсутствуют. Однако в связи с тем, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, в настоящее время не представляется возможным исполнить обязательства перед кредиторами по текущим платежам.

С учетом изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего МУП ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула ФИО2 и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1, г. Барнаул, на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «ПЖЭТ Центрального района» г. Барнаула ФИО2

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А03-5931/07 от 26.03.2010 АС Алтайского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья А.В. Городов