Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе заместителя председателя суда Кайгородова А.Ю. при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» об отводе судьи Колесникова В.В. при рассмотрении дела № А03-5940/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Камышенское» и назначении ликвидатора,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аграрник» – ФИО2, по доверенности от 11.11.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

от ФИО3 – ФИО2, по доверенности № 22 АА 1512139 от 04.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее по тексту – суд) с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Камышенское» и назначении ликвидатора.

Определением суда от 18.01.2016 по делу № А03-24006/2015 заявление принято к производству судьёй Колесниковым В.В.

Определением от 22.08.2016 рассмотрение заявления отложено на 08.09.2016 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

В судебном заседании 08.09.2016 от представителя общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» поступило заявление об отводе судьи Колесникова В.В.

В обоснование заявления, с учётом пояснений представителя в судебном заседании, указано, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для отвода. Помимо этого указано на допущенную судьёй волокиту.

В качестве доказательства наличия указанных обстоятельств заявитель ссылается на то, что судья неоднократно немотивированно по собственной инициативе откладывал рассмотрение дела, при этом, по мнению заявителя, необоснованно истребовал дополнительные доказательства и привлёк третьих лиц для участия в деле.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии беспристрастности судьи.

В судебном заседании заявитель настаивал на отводе судьи.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения отвода судьи не имеется.

Статьи 21, 22 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.

Обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности суда и его заинтересованность в исходе дела, должны быть подтверждены конкретными достоверными доказательствами. Однако таких доказательств заявителем не представлено.

Истребование дополнительных доказательств для установления всех обстоятельств спора и привлечение заинтересованных лиц к участию в деле является правом суда, в связи с чем указанные доводы не расцениваются как обстоятельства вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Согласно данным программного комплекса Судебно-арбитражное делопроизводство, по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления об отводе судьи, процессуальный срок рассмотрения заявления не нарушен, процессуальная дата рассмотрения заявления 07.12.2016, в связи с чем суд пришёл к выводу о необоснованности доводов на допущенную судьёй волокиту при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Колесникова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 22, 25, 26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» об отводе судьи Колесникова В.В. по делу № А03-24006/2015 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя
Арбитражного суда
Алтайского края А.Ю. Кайгородов