Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул Алтайского края к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, г. Барнаул о признании недействительными Акта проверки № 29-03-14/10 от 29.04.2010г. и предписания № 29-03-14/10 от 29.04.2010г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 81 от 17.05.2010 г.

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность б/н от 11.01.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, г. Барнаул о признании недействительными Акта проверки № 29-03-14/10 от 29.04.2010г. и предписания № 29-03-14/10 от 29.04.2010г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание представил отзыв, полагая, что заявление ООО «Барнаульский водоканал» не подлежит удовлетворению. Указал, что заявителем не выполнены требования Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», что послужило основанием для составления акта проверки и вынесения предписания об устранении нарушений. Представитель Ростехнадзора считает ошибочными доводы, изложенные заявителем, относительно невозможности отнесения водозабора к гидротехническим сооружениям, поскольку Перечень гидротехнических сооружений, приведенных в статье 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», не является закрытым и не препятствует отнесению тех или иных сооружений к сфере его действия. По смыслу Закона к гидротехническим сооружениям относятся любые сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Административный орган считает, что 1-й и 2-й речные водозаборы и иловые площадки КОС-1, КОС-2, которыми владеет заявитель, относятся в силу Закона к гидротехническим сооружениям. Полагает, что заявитель не доказал нарушение его прав в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что Акт проверки не может быть обжалован, так как не является ненормативным актом.

Представитель заявителя в судебном заседании свои доводы поддержал. Полагает, что нарушения установленные актом проверки и послужившие основанием для оспариваемого предписания Обществом не допущены. Выводы административного органа не основаны на нормах материального права. Вина ООО «Барнаульский водоканал» в нарушении норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений отсутствует. Считает, что отнесение всего комплекса сооружений водопроводных и канализационных систем, находящихся в аренде у ООО «Барнаульский водоканал», представляющих собой единую технологическую цепь, так же как и отдельных объектов этих систем, к гидротехническим сооружениям, является неправомерным и положения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» не может к ним применяться. Кроме того, указал, что административный орган допустил процессуальные нарушения при проведении проверки. Нарушен закон № 294-ФЗ, внеплановые проверки должны проводиться при определенных условиях, которых на момент проверки не было. Проверка инициирована прокуратурой, в связи, с чем просила выделить специалиста, а распоряжение вынесено и сама проверка проведена Ростехнадзором. Акт проверки и предписание вручены неуполномоченному лицу, которое по документам в тот момент находилось в командировке.

Принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных оказтельств, суд находит необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 29 июля 2010г. на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. № 309, 61-92-93 (факс), тел. <***> (помощник, секретарь).

2.Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, которым иметь надлежащее подтверждение своих полномочий.

3.В соответствии с пунктом 3 Распоряжения председателя Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2006г. № 48 участники судебных заседаний пропускаются при предъявлении определения арбитражного суда о рассмотрении дела, доверенности и документа удостоверяющего личность.

4.Информация о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, расположена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края http:// www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья Л.Ю. Ильичева